Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-754/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Труновой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 года частные жалобы Ходилиной Л.П., её представителя Телелюхина А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2010 года исковые требования Ходилиной Л.П. к ИФНС России по г. Тамбову о признании в части недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без удовлетворения, удовлетворены встречные исковые требования ИФНС России по г. Тамбову к Ходилиной Л.П. о взыскании налога, пени и налоговых санкций.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу в связи с утратой исполнительного документа.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 декабря 2015 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

В частной жалобе представитель Ходилиной Л.П. Телелюхин А.А. просит данное определение суда отменить и отказать в выдаче дубликата исполнительного листа.

Указывает, что Ходилина Л.П. не была извещена о месте и времени рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя заблаговременно, что является нарушением процессуального законодательства.

Обращает внимание суда, что исполнительное производство в отношении ответчика не возбуждалось, исполнительные действия не производились.

Ходилина Л.П. также обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 28.12.2015г., в которой содержится требование о его отмене и отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Указывает, что неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю по вопросу возбужденного в отношении неё исполнительного производства, и ей было сообщено, что оно окончено *** в связи с невозможностью исполнения.

Поскольку в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа не были указаны обстоятельства его утраты, дата возбуждения и окончания исполнительного производства, автор жалобы полагает, что срок предъявления исполнительного листа, как и срок подачи заявления о выдаче его дубликата истекли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46, п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 155; п. 2 ст. 167; п. 3 ст. 430; ч. 1 ст. 333; п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном 39 главой ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ст. 333 ГПК РФ).Основанием для отмены судебного постановления в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела и частных жалоб, Ходилина Л.П. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Несмотря на отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении Ходилиной Л.П. о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции не отложил судебное заседание, а рассмотрел заявление взыскателя.

Кроме того, удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о выдаче дубликата исполнительного листа, суд, как на доказательство о необходимости выдачи дубликата исполнительного листа, сослался в своем определении только на целесообразность выдачи дубликата исполнительного листа и отсутствие возражения со стороны заинтересованного лица.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 430 ГПК РФ суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов (часть 1).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом ст. 22 указанного Федерального закона содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, в том числе и предъявление исполнительного документа к исполнению.

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Однако указанные факты судом первой инстанции установлены не были.

Доказательства предъявления взыскателем указанных выше исполнительных документов в службу судебных приставов судом не исследовались.

Таким образом, судом при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа нарушено конституционное право ответчика на судебную защиту его прав и свобод, определение Октябрьского районного суда г. Тамбова вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, являются непреодолимыми и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что определение было постановлено без исследования и установления фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым направить дело в Октябрьский районный суд г. Тамбова для рассмотрения заявления по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, надлежаще известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить юридически значимые обстоятельства, проверить и дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле (в том числе указанным в частных жалобах), представленным ими доказательствам, и, в зависимости от установленного, разрешить заявление в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 декабря 2015 г. отменить, направить материалы дела в тот же суд для рассмотрения по существу заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о выдаче дубликата исполнительного листа

Председательствующий

Судьи