Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-770/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года частную жалобу Зайцева А.С. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

Зайцев А.С. обратился в суд с иском к Управлению социального развития и семейной политики Тамбовской области об обязании обеспечения его путевкой на санаторно-курортное лечение в *** году, возмещении вреда здоровью в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2015 года на основании ч.1 ст.136 ГПК РФ исковое заявление оставлено без движения и предложено в срок до 11 января 2016 года привести исковое заявление в соответствие с требованиями закона.

В частной жалобе Зайцев А.С. выражает несогласие с вынесенным определением суда, считая его незаконным, просит его отменить и принять иск к производству в новом составе суда.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из искового материала, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и ссылается на них в исковом заявлении.

Таким образом, вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.

Вследствие чего, недостаточность доказательств или их непредставление не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде оставления искового заявления без движения в порядке части 1 статьи 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения принято без достаточных к тому оснований, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2015 г. отменить.

Исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Председательствующий

Судьи