Постановление Тамбовского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 4А-11/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Щукина Р.С, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 14 мая 2015 года и решение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 02 июля 2015 года, вынесенные в отношении Щукина Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 14 мая 2015 года Щукин Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ***.

Решением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 02 июля 2015 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Щукина Р.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Щукин Р.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.

Указывает, что судом при определение содержания *** не учтена абсолютная погрешность прибора равная ***. Считает, что она должная быть учтена при измерении. С выводом суда о том, что прибор самостоятельно произвел учет погрешности, не согласен.

Утверждает, что при рассмотрение дела в мировом суде, дело рассмотрено без его участия по причине не извещения его о времени и месте рассмотрения дела в суде. Полагает, что нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ.

Изучив жалобу по материалам истребованного дела, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела видно, что *** года в 21 час. 50 мин. напротив *** Щукин Р.С. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, находясь в состоянии ***.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении *** от *** года, согласно которому в вышеуказанное время и месте Щукин Р.С. управлял транспортным средством в состоянии ***;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от *** года, из которого следует, что *** года в 21 час. 50 мин. Щукин Р.С. управлял автомобилем с признаками ***, что зафиксировано в присутствии двух понятых;

- актом *** освидетельствования на состояние *** от *** года, в соответствии с которым освидетельствован на состояние *** в присутствии двух понятых Щукин Р.С., который управлял транспортным средством с признаками *** ( ***), освидетельствование проведено в 22 час. 12 мин. с применением технического средства измерения ***, заводской номер прибора ***, дата последней поверки *** года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора + - ***, показание прибора ***, результата освидетельствования - установлено состояние ***;

- рапортом инспектора ДПС Г. В.В. об обстоятельствах совершения Щукиным Р.С., вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Щукина Р.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Никифоровского районного суда Тамбовской области все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Щукина Р.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судом при определение содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе не учтена абсолютная погрешность прибора равная ***. был предметом исследования предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Довод жалобы относительно того, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, судом признается несостоятельным. Как следует из материалов дела, Щукин Р.С. своевременно извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ***, ***, ***, ***). В судебное заседание не являлся, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. ***). Кроме того, на судебном заседании *** года интересы Щукина Р.С. представлял защитник по доверенности Б. Д.А. (л.д. ***).

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 14 мая 2015 года и решение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 02 июля 2015 года, вынесенные в отношении Щукина Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Щукина Р.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.