Решение Тамбовского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 7-18/2016

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Черняковского В.М. на постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2015 года при проведении сотрудниками ОУФМС России Тамбовской области проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: ***, был выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданкой Украины ФИО4 в качестве рабочей по выращиванию овощей в теплице, расположенной по указанному адресу, без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, что является нарушением п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановлением заместителя руководителя территориального органа - начальником ОИК УФМС России по Тамбовской области от 05.08.2015 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа на сумму *** руб.

По факту незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, определением инспектора ОИК УФМС России по Тамбовской области от 08.09.2015 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В ходе административного расследования по данному делу установлено, что указанную гражданку Украины незаконно привлек к трудовой деятельности Черняновский В.М., в связи с чем, 08.10.2015 года в отношении данного лица инспектором ОИК УФМС России по Тамбовской области был составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18.01.2016 года Черняновский В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** руб.

В жалобе в вышестоящий суд Черняновский В.М. считает данное постановление незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что суд, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, пришел к выводу, что он, как индивидуальный предприниматель, привлекал к трудовой деятельности граждан Украины в качестве рабочих по выращиванию овощей в теплице по адресу: ***.

С данным выводом, автор жалобы не согласен, по тем основаниям, что он индивидуальной предпринимательской деятельностью не занимается, по указанному в постановлении адресу расположен принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с жилым домом, где он вместе с семьей обрабатывает огород. Никаких иностранных граждан, в том числе и гражданки Украины ФИО4, к трудовой деятельности на своем огороде он не привлекал.

Также Черняновский В.М. указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, а именно его с данным документом никто не знакомил, и объяснений по данному факту никто не брал.

Кроме того, ссылается на то, что настоящее дело было рассмотрено без его участия, при этом о дате и времени судебного заседания он не был надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей 18 января 2016 года в отсутствие Черняновского В. М.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения надлежащего извещения Черняновского В. М. о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей при ненадлежащем извещении Черняновского В. М. о времени и месте судебного заседания.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление судьи от 18 января 2016 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье того же суда.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Черняновского В.М., отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Тамбовского районного суда Тамбовской области.

Судья Ю. А. Курохтин