Решение Курского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 21-60/2016

ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

"адрес" 25 февраля 2016 года

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасов Д.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 11 января 2016 года об оставлении без рассмотрения жалобы и ее возврате,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2015 года Тарасов Д.Ю. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание.

Постановлением N от 26 ноября 2015 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по "адрес" в отношении Тарасова Д.Ю. прекращено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тарасов Д.Ю. подал одну жалобу на два вышеуказанных постановления, где просил их отменить и производство по делу прекратить.

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от 11 января 2016 года жалоба Тарасова Д.Ю. была возвращена заявителю.

В жалобе на определение судьи от 11 января 2016 года Тарасов Д.Ю. просит отменить оспариваемое определение судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Ленинского районного суда "адрес" от 11 января 2016 года следует, что судья, возвращая жалобу, указал, что Тарасов Д.Ю. обжалует два постановления по делам об административных правонарушениях, однако Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность проверки законности нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения.

При рассмотрении жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях судьей районного суда правильно указано на невозможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по различным делам об административных правонарушениях.

Требование подачи отдельной жалобы на каждое постановление вытекает из смысла глав 29 - 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, порядок подачи жалобы на постановление указан в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которой усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Таким образом, Тарасов должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что судья районного суда законно и обоснованно вернул жалобу.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда

решил:

определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 11 января 2016 года об оставлении без рассмотрения жалобы Тарасова Д.Ю. на постановления по делам об административных правонарушениях и ее возврате оставить без изменения, жалобу Тарасова Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков