Решение Курского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 21-67/2016

ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2016 года "адрес"

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немчинова М.А. на решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 21 декабря 2015 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 12 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Немчинов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 12 ноября 2015 года Немчинов М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от 21 декабря 2015 года постановление N от 12 ноября 2015 года оставлено без изменения, а жалоба Немчинова М.А. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в "адрес" областной суд, Немчиновым М.А. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, полагаю решение судьи и постановление по делу подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М А 015, имеющим функции фотовидеоосъемки, зафиксировано административное правонарушение, при следующих обстоятельствах.

09.11.2015 года в 16:19, водитель автомобиля RENO SANDERO, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Немчинов М.А., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги: "адрес" (напротив "адрес").

Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации административного правонарушения техническим средством - Дозор-М, имеющим идентификатор N А 015, свидетельство N 18/П-243-15, действительно до 28.04.2017 года.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Путевой лист N от 09-10.11.2015 года получил надлежащую оценку в решении судьи районного суда, и обоснованно признан недостаточным основанием для освобождения собственника транспортного средства Немчинова М.А. от административной ответственности за совершение правонарушения.

Из путевого листа следует, что он выдан водителю Скопинову И.Н. ООО "Таксопарк N1". Однако, по материалам дела собственником транспортного средства является Немчинов. Указанные обстоятельства не позволяют признать достоверным доказательством путевой лист, о чем ставится вопрос в жалобе, поданной в областной суд.

Обязанность по доказыванию факта нахождения транспортного средства в пользовании другого лица законом возложена на собственника транспортного средства.

Однако, в судебное заседание на рассмотрение жалобы ни Немчинов М.А., ни Скопинов И.Н., который по утверждению автора жалобы управлял транспортным средством, не явились. Ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля Скопинова И.Н. не заявлялось.

В такой ситуации, вывод судьи районного суда о том, что по делу не подтверждается утверждение Немчинова М.А. об управлении водителем Скопиновым И.Н. транспортным средством в момент фиксации правонарушения, основан на правильном применении вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено Немчинову в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах решение и постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 21 декабря 2015 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Немчинова М.А. - без удовлетворения.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков