Апелляционное постановление Курского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 22К-133/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего Лариной Н.Г.,

с участием

представителя прокуратуры - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры "адрес"

Максимова Р.Н.,

обвиняемого Марцынюка Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Кирюхиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Марцынюка Ю.В. на постановление Курчатовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Марцынюка Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, имеющему неполное среднее образование, холостому, зарегистрированному по адресу: "адрес", д. Любицкое, "адрес", фактически проживающему по адресу: "адрес", п. им. К. Либкнехта, "адрес", не работающему, не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 13 суток, до ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по "адрес".

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Марцынюка Ю.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, прокурора Максимова Р.Н., полагавшего решение суда оставить в силе, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Марцынюка Ю.В. обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он по предварительному сговору с Р.И.В. и М.Н.В. из салона автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак М 623 МК 46, принадлежащего К.В.Ю., тайно похитили имущество на общую сумму 16050 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Марцынюка Ю.В. по предварительному сговору с М.Н.В. из автомобиля ВАЗ 2108, гос. номер N, принадлежащего М.Р.А., тайно похитил имущество на общую сумму 7999 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Марцынюка Ю.В. по предварительному сговору с М.Н.В. и Р.И.В. из салона автомобиля ВАЗ 2112, г/н N, принадлежащего Т.А.А., тайно похитили имущество на общую сумму 33 800 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Марцынюка Ю.В. по предварительному сговору с М.Н.В. и Р.И.В. из салона автомобиля ВАЗ-2121, г/н N, принадлежащего А.В.А., тайно похитили имущество на общую сумму 2 446 рублей 80 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Марцынюка Ю.В. незаконно с целью хищения чужого имущества проник в помещение сарая, принадлежащего Ш.Н.В., откуда тайно похитил имущество на общую сумму 4 600 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В период времени с 00 часов 20 минут по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Марцынюка Ю.В. по предварительному сговору с М.Н.В. и Р.И.В. из салона автомобиля УАЗ 39625, г/н Н 672 ME 46 регион, принадлежащего М.Е.В., похитили имущество на общую сумму 2633 рубля.

В период времени с 20 часов 00 минут

ДД.ММ.ГГГГ до

07 часов

30 минут ДД.ММ.ГГГГ Марцынюка Ю.В. по предварительному сговору с М.Н.В., Р.И.В. из салона автомобиля "Shacman", принадлежащего М.М.В., тайно похитили имущество на общую сумму 16000 рублей.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Марцынюка Ю.В., находясь у хозяйственной постройки, расположенной за домом N д. "адрес", совершил угон мотоцикла "Восход", г/н 0265 КУЖ, принадлежащим несовершеннолетнему Г.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Марцынюка Ю.В. по предварительному сговору с М.И.Н. через форточку окна "адрес" незаконно проникли в квартиру П.А.П., откуда тайно похитили денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись.

Согласно постановлению о привлечении Марцынюка Ю.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, события преступлений по версии обвинения произошли в Курчатовском и "адрес"х "адрес".

По данным фактам СО МО МВД России "Курчатовский" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены уголовные дела соответственно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела были соединены в одно производство зам. начальника СО МО МВД России "Курчатовский" подполковником юстиции Кореневским В.В., соединенному уголовному делу присвоен единый регистрационный N.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Марцынюка Ю.В. был задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом "адрес" в отношении Марцынюка Ю.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом "адрес" мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Марцынюка Ю.В. была продлена в установленном порядке в общей сложности до 5-ти месяцев 17 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Курчатовский" Вертикова Р.В. срок предварительного следствия по делу продлен до 10 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО МО МВД России "Курчатовский" Вертиков Р.В. с согласия руководителя Следственного управления УМВД России по "адрес" Андреева С.Г. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Марцынюка Ю.В. срока содержания под стражей, мотивируя необходимостью выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, проведения иных следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ суд продлил Марцынюка Ю.В. срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, указав на отсутствие оснований для изменения меры пресечения на не связанную с заключением под стражу и необходимость проведения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

В апелляционной жалобе обвиняемый Марцынюка Ю.В. просит постановление суда изменить, избрав ему более мягкую меру пресечения, нежели содержание под стражей.

Указывает, что он воспитывался в многодетной семье, осуществлял уход за трехлетним братом, поскольку его родители весь день заняты на работе, а брат и сестра учатся.

Утверждает, что, находясь на свободе, не намерен скрываться от органов следствия и суда, а также препятствовать производству по делу.

Просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В судебном заседании обвиняемый Марцынюка Ю.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры "адрес" Максимов Р.Н. возражал против удовлетворения жалобы обвиняемого, считая принятое судом решение соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступления участников процесса, суд приходит к следующему.

Так, из представленных материалов усматривается, что Марцынюка Ю.В. содержится под стражей на основании судебных решений, которые вступили в законную силу.

В судебных решениях приведены основания для избрания именно этой меры пресечении Марцынюка Ю.В., перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также и при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

По ходатайству следователя судья принимает решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором уголовного дела в суд либо об отказе в удовлетворении ходатайства и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Как видно из материалов дела, на момент принятия судьей решения о продлении срока содержания под стражей Марцынюка Ю.В. до ДД.ММ.ГГГГ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Марцынюка Ю.В. не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что учитывалось судьей при принятии указанного решения.

В том числе судья, принимая данное решение, тщательно проверил доводы следователя Вертикова Р.В. о невозможности окончания предварительного следствия в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения определенного объема следственных и процессуальных действий, в том числе предъявления окончательного обвинения Марцынюка Ю.В.; допроса в качестве обвиняемого Марцынюка Ю.В.; выполнения требований ст.ст. 216, 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору не менее чем за 24 дня до истечения срока содержания под стражей обвиняемого Марцынюка Ю.В., и пришел к правильным и мотивированным выводам об их обоснованности.

Выводы суда о том, что до обращения следователя в суд с настоящим ходатайством в ходе следствия проведен большой объем следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступления, перечень которых подробно приведен в постановлении суда, в том числе: признаны и допрошены в качестве потерпевших К.В.Ю., Г.Н.А., М.Р.А., Т.А.А., А.В.А., Ш.Н.В., М.Е.В., М.М.В., Г.В.А., Г.А.Н., К.С.С., назначены и проведены дактилоскопические экспертизы, назначены и проведены трассологические судебные экспертизы, ознакомлены с постановлениями о назначении и заключениями экспертов заинтересованные лица, назначены и проведены товароведческие судебные экспертизы, назначены и проведены экспертизы веществ, материалов изделий, назначены судебно-психиатрические экспертизы, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства, проведены выемки, допрошены ряд свидетелей, специалистов, допрошен Марцынюк Ю.В. в качестве обвиняемого, собраны характеризующие данные на Марцынюка Ю.В., также являются обоснованными.

Каких-либо данных о неэффективном ведении следствия не имеется, поскольку следственные действия по уголовному делу проводятся в установленном порядке, даже когда они не связаны непосредственно с участием в них обвиняемого.

За преступления, в совершении которых обвиняется Марцынюка Ю.В., может быть назначено наказание в виде длительного срока лишения свободы, это дало суду основание полагать, что он может скрыться от следствия и суда.

Кроме того, Марцынюка Ю.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, какого-либо иного источника дохода не имеет, у суда имелись основания считать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом перечисленных обстоятельств следует признать правильным вывод суда о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Марцынюка Ю.В. может воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Марцынюка Ю.В. в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с состоянием здоровья, не имеется, не приведено таковых и в апелляционной жалобе.

Наличие постоянного места жительства, семьи, а также отсутствие судимостей, с учетом приведенных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием к изменению Марцынюка Ю.В. меры пресечения.

В постановлении судьи приведены основания необходимости продления срока содержания Марцынюка Ю.В. под стражей, подтвержденные материалами дела, обоснованно признанные судьей исключительными и достаточными для принятия решения.

Вопрос о мере пресечения в отношении Марцынюка Ю.В. разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба обвиняемого Марцынюка Ю.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Курчатовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

о продлении

Марцынюка Ю.В. срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Марцынюка Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в Президиум Курского областного суда.

Председательствующая Н.Г.Ларина

"Копия верна":

Судья Курского областного суда Н. "адрес"