Апелляционное постановление Курского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 22К-263/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего Лариной Н.Г.,

с участием

представителя прокуратуры - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры "адрес"

Закурдаева А.Ю.,

обвиняемого Лютов В.Ф.,

адвоката Кобцева О.О.,

представившего удостоверение N, выданное УМЮ РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Кирюхиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Лютов В.Ф. на постановление Поныровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лютов В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированному по адресу: "адрес", со слов фактически проживавшего до заключения под стражу по адресу: "адрес", женатому, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающему, военнообязанному, не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ч. 2 ст. 139 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по "адрес".

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей существо судебного решения и содержание апелляционной жалобы обвиняемого Лютов В.Ф., выступления: адвоката Кобцева О.О. и обвиняемого Лютов В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы обвиняемого и просивших постановление суда отменить, прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего решение суда оставить в силе, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Лютов В.Ф. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в четвертом часу ночи он, будучи в состояния опьянения, осуществляя движение на автомобиле Ауди 90 регистрационный знак А 619 НН 46 RUS с пассажиром П.Г.В., находящимся на переднем пассажирском сидении, по проезжей части "адрес", в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением автомобиля, выехал с полосы движения и совершил наезд на жилой дом. В результате дорожно-транспортного происшествия П.Г.В. получил телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 20 минут Лютов В.Ф. совместно с П.Е.В. и Ф.В.В. (уголовное дело N в отношении которых было возбуждено ранее и рассмотрено судом с вынесением обвинительного приговора) незаконно, против воли проживающих лиц, с применением насилия проникли в жилище Д.Е.С., расположенное по адресу: "адрес".

Согласно постановлениям о предъявлении обвинения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ события преступления произошли соответственно в "адрес" и в сл. "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России "Железногорский" Ивановой С.А. возбудила уголовное дело в отношении Лютов В.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Золотухинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по "адрес" Локтионовым Е.А. в отношении Лютов В.Ф. возбуждено уголовное дело N по ч. 2 ст. 139 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Лютов В.Ф. был объявлен в розыск.

Предварительное следствие по уголовному делу по обвинению Лютов В.Ф. по ч. 4 ст. 264 УК РФ постановлениями следователя неоднократно приостанавливалось по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением местонахождения Лютов В.Ф. Постановление следователя о приостановлении предварительного расследования отменялись руководителем СУ УМВД России по "адрес", заместителем Железногорского межрайонного прокурора и производство по делу возобновлялось.

Срок следствия по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ продлен начальником следственного управления УМВД России по "адрес" на 1 месяц 00 суток, а всего до месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лютов В.Ф. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 139 УК РФ и он ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу N приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Золотухинского межрайонного следственного отдела постановление о приостановлении следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, расследование возобновлено, срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу в отношении Лютов В.Ф. по ч. 2 ст. 139 УК РФ приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение подозреваемого Лютов В.Ф. было установлено и в тот же день Лютов В.Ф. был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом "адрес" Лютов В.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 14 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лютов В.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ расследование по уголовному делу в отношении Лютов В.Ф. по ч. 2 ст. 139 УК РФ возобновлено, срок следствия установлен на 1 месяц 00 суток, то есть до 09.03.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела N N и 29249 соединены в одно производство под N, расследование по которому проводится заместителем руководителя Золотухинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по "адрес" Бухтырских А.В.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Золотухинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по "адрес" Бутырских А.В. с согласия и.о. руководителя Золотухинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по "адрес" Тубольцева С.Ю. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Лютов В.Ф. срока содержания под стражей, мотивируя необходимостью выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, проведения иных следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ суд продлил Лютов В.Ф. срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, указав на отсутствие оснований для изменения меры пресечения и необходимость проведения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, и отсутствие оснований для изменения меры пресечения Лютов В.Ф. на не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лютов В.Ф. ссылается на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

При этом указывает, что суд, продляя ему срок содержания под стражей, не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, жены, страдающей тяжким заболеванием, отсутствие у него судимости.

Утверждает, что не знал об объявлении ему розыска, так как в отношении него не была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Обращает внимание, что с конца ноября он работал в "адрес", в этот промежуток времени по его месту жительства по адресу "адрес", никакие повестки не приходили.

Просит постановление суда отменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Лютов В.Ф. и адвокат Кобцев О.О. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель прокуратуры -прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры "адрес" Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы, а также изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, избрание Лютов В.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продление произведено на основе судебных решений в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности окончить предварительное следствие по делу в течение двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения либо ее отмены, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из материалов в отношении Лютов В.Ф., на момент принятия судом решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 3 месяцев 14 суток основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, приведенные в соответствующем судебном решении, для данной меры пресечения в отношении Лютов В.Ф. не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что учитывалось судьей при принятии оспариваемого постановления.

Суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей Лютов В.Ф.

Обстоятельства предъявленного Лютов В.Ф. обвинения в совершении на территории "адрес" двух преступлений небольшой и средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, осведомленность о тяжести возможного наказания за инкриминируемые ему деяния, длительное нахождение в розыске позволяли сделать суду вывод о том, что на свободе обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии таких данных являются несостоятельными.

Каких- либо сведений о том, что невыполнение следственных действий по делу в отношении Лютов В.Ф. было обусловлено субъективными факторами со стороны следствия, неэффективной организацией предварительного расследования, не выявлено.

Судом обоснованно приняты во внимание объективные причины, по которым следователю не представилось возможным окончить предварительное следствие к ДД.ММ.ГГГГ ввиду сложности уголовного дела, заключающейся в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по двум соединенным делам, производстве большого количества следственных, процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе допроса Лютов В.Ф., предъявления ему окончательного обвинения, составления обвинительного заключения.

Принимая во внимание указанные данные, связанные с необходимостью в целях установления всех обстоятельств по делу, которое представляет собой определенную сложность, поскольку расследуется по преступлениям, совершенным в разных районах области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для продления срока содержания Лютов В.Ф. под стражей до 3 месяцев 14 суток.

Одновременно суд при разрешении ходатайства следователя принял во внимание данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья - отсутствие хронических и тяжелых заболеваний и обоснованно не нашел оснований для изменения в отношении него меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Какие-либо данные о том, что Лютов В.Ф. не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Все конкретные обстоятельства по делу всесторонне и полно судом при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей учтены. Постановление суда мотивировано.

Судом первой инстанции тщательно проверены доводы стороны защиты, и сделан обоснованный вывод, что на данном этапе досудебного производства сохранились юридически значимые и существенные основания для содержания обвиняемого под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких данных оснований для отмены или изменения постановления не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба обвиняемого Лютов В.Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

ПостановлениеПоныровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о продлении обвиняемому

Лютов В.Ф. срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Лютов В.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий Н.Г. Ларина

"Копия верна":

Судья Курского областного суда Н. "адрес"