Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-474/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

Судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

При секретаре П.И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.В. к П.Р.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделении доли в натуре, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика П.Р.В.- Д.Е.В. на решение Курчатовского городского суда от 09 декабря 2015 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований Б.Е.В.,

установила:

Б.Е.В. ( П.Р.В.) Е.В. обратилась в суд с иском к П.Р.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе доли в натуре, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи они приобрели в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 7,994 кв.м., кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов - под размещение автостоянки. Ее доля составляет 1\2, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права, другая 1\2 доли принадлежит П.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N2 "адрес" и "адрес" брак между сторонами был расторгнут. Соглашения о фактическом разделе земельного участка не достигнуто. В настоящее время земельный участок фактически разделен на 2 отдельных равных земельных участка. Площадь каждого земельного участка составляет 3,994 кв.м. Каждый из участков поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. В связи с невозможностью добровольно разрешить вопрос о реальном разделе земельного участка просила суд произвести его реальный раздел.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика П.Р.В.- Д.Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (ст. 48 ГПК РФ) либо законным представителем (ст. 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со ст. ст. 53, 54 ГПК РФ.

Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба от имени ответчика П.Р.В. подписана Д.Е.В. Однако, к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия Д.Е.В. на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, подписана Д.Е.В., которой не представлено подтверждение полномочий на обжалование судебного постановления от имени ответчика, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющегося недостатка, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, в том числе, к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Поскольку суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу, то дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску Б.Е.В. к П.Р.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделении доли в натуре, поступившее по апелляционной жалобой представителя ответчика П.Р.В.- Д.Е.В. на решение Курчатовского городского суда от 09 декабря 2015 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: