Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-550/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

Судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.,

При секретаре П.И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.И. к Администрации "адрес", А.А.А. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску А.А.А. к С.Т.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поступившее по апелляционным председателя правления СНТ "Мир" Т.А.И., представителя А.А.А. - С.Е.Г. на решение Ленинского районного суда "адрес" от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования С.Т.И. к Администрации "адрес", А.А.А. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности А.(А.) Г.М. на земельный участок N28 в квартале N3, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Мир", на основании постановления Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Признать за С.Т.И. право собственности на земельный участок N28 в квартале N3, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Мир", площадью 875 кв.м., согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером М.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска А.А.А. к С.Т.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителей ответчика (истца по встречному иску) А.А.А. - Л.Е.К., С.Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца (ответчика по встречному иску) С.Т.И., ее представителя Ш.Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации "адрес", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности внести изменения в ГКН характеристик земельного участка.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца С.Т.И. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, к участию в деле в качестве ответчика привлечена А.А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, С.Е.Г., П.Н.Г.

Заявленные истцом первоначально исковые требования были уточнены и дополнены, в окончательном виде истец С.Т.И. просила прекратить право собственности А. ( А.Г.М.) Г.М. на земельный участок N28 в квартале N3, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Мир", возникшее на основании постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N; признать за ней право собственности на земельный участок N28 в квартале N3, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Мир", площадью 875 кв.м., согласно межевому плану, выполненному инженером М.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование уточненных требований указала, что она в 2002 году приобрела у А(А).Г.М ... земельный участок N28 квартал N3 в садоводческом товариществе "Мир" на территории "адрес". Площадь спорного участка фактически составляла 875 кв.м. Данный земельный участок огорожен, закреплен твердыми контурами и его границы не изменялись с 1967 года, согласно заключения кадастрового инженера в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. С А. они согласовали цену продажи земельного участка - 9000 руб. В связи с тем, что документы на земельный участок у продавца полностью оформлены не были, они обратились в СНТ "Мир" с заявлением о купле-продаже садового участка. Договор купли-продажи земельного участка между ней и А.Г.М. не заключался, поскольку они полагали, что для переоформления прав на дачный земельный участок достаточным является членство в товариществе, наличие книжки садовода. Признание сделки состоявшейся подтверждено органами управления товарищества, а именно, в связи с продажей земельного участка А.Г.М. был исключен из членов товарищества. В результате приобретения садового земельного участка, ее согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления с/т "Мир" приняли в члены садоводческого товарищества, после чего ей была выдана членская книжка садовода, с ДД.ММ.ГГГГ на нее как на владельца садоводческого участка открыт лицевой счет. В момент совершения сделки А.Г.М. имел право распорядиться спорным земельным участком, так как постановлением Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ему в собственность был выделен земельный участок N28 кв. 3 в с/т "Мир" (уроч. Крутое) для садоводства и огородничества. Кроме того, до продажи земельного участка он написал в СНТ "Мир" заявление о закреплении за ним участка N28 в кв. 3 в частную собственность. На основании его заявления он был включен в списки членов товарищества, заявивших намерение приватизировать свои земельные участки и данные списки СНТ "Мир" направило в администрацию "адрес" для принятия решения о передаче земельных участков в собственность граждан. Администрацией "адрес" было подготовлено свидетельство о праве собственности на землю N, но по каким-то причинам А.Г.М. его не получил. При этом, государственные органы при оформлении документов допустили ряд неточностей и ошибок. Так, имя садовода в Постановлении указано с одним "н" ( Г.); площадь указана не 875 кв.м, (по фактическому использованию), а 600 кв.м. Кроме того, во всех документах неверно указана фамилия садовода - вместо " А." указано " А.". Таким образом, продавец владел спорным земельным участком на законных основаниях и распорядился по своему усмотрению земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, которое возникло на основании акта органа местного самоуправления. С момента вступления в члены товарищества она внесла вступительный взнос, и в дальнейшем регулярно осуществляет уплату всех членских и целевых взносов. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 235, 236 ГК РФ, просила суд иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску А.А.А. заявлен встречный иск к С.Т.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования А.А.А. мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в зарегистрированном браке с А.Г.М. Ее супругу как работнику завода "Маяк" в 60-е годы был выделен земельный участок N28 в квартале N3 СНТ "Мир". С 1994 года данный земельный участок, площадью 600 кв.м., был передан ему в собственность на основании Постановления Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. На имя А.Г.М. было оформлено свидетельство N о праве собственности на данный земельный участок, которое им получено не было. Муж являлся членом СНТ "Мир", производил плату членских взносов. В связи с плохим состоянием здоровья в 2002 году А.Г.М. передал спорный земельный участок в пользование на праве аренды С.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ А.Г.М. умер. На день его смерти она проживала вместе с супругом в их квартире, где находится все принадлежащее наследодателю имущество, а именно, мебель, предметы домашнего обихода, бытовые приборы, одежда, личные вещи и т.д. После смерти мужа она приняла наследство, вступив во владение находящимся в квартире имуществом. Таким образом, она приняла и наследство в виде земельного участка N28 квартал N3, расположенном в СНТ "Мир" и является его собственником. В мае 2015 года она обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на указанный выше земельный участок, однако, С.Т.И. обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на спорный земельный участок. Однако, полагает, что С.Т.И. незаконно претендует на земельный участок, поскольку А.Г.М. ей его не продавал, а передал во временное пользование на праве аренды. В настоящее время она как законный собственник спорного земельного участка лишена возможности им владеть и пользоваться, поскольку он находится в фактическом пользовании С.Т.И. В связи с изложенным, исходя из положений ст. 301 ГК РФ, просила суд истребовать из чужого незаконного владения С.Т.И. земельный участок N28 в квартале N3 площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ "Мир".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе председатель правления СНТ "Мир" Т.А.И., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.Т.И.

В апелляционной жалобе представитель А.А.А. - С.Е.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.Т.И., а встречные исковые требования А.А.А. - удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений на них, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N А.Г.М. был выделен в собственность земельный участок N28 квартал N3 в СНТ "Мир" (урочище Крутое) для садоводства и огородничества.

Данные обстоятельства подтверждаются также заявлением А.Г.М. в СНТ "Мир" о закреплении за ним земельного участка N28 в квартале N3 в частную собственность. На основании данного заявления он был включен в списки членов товарищества, изъявивших намерение приватизировать свои земельные участка и данные списки были направлены в Администрацию "адрес" для принятия соответствующего решения. Администрацией "адрес" было изготовлено свидетельство о праве собственности на землю N, которое по неизвестным причинам А.Г.М. получено не было.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.Г.М. выдал СНТ "Мир" расписку, согласно которой он продал принадлежащий ему садовый участок N28 квартал N3 в товариществе "Мир" С.Т.И., получил от нее за проданный земельный участок полную сумму в размере 9000 рублей, к покупателю никаких претензий не имеет. При этом письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался.

После чего А.Г.М. был исключен из членов садоводческого товарищества.

Из материалов дела следует, что согласно Протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления с/т "Мир" С.Т.И. была принята в члены садоводческого товарищества и ей была выдана членская книжка садовода, с ДД.ММ.ГГГГ на С.Т.И. как владельца садового участка открыт лицевой счет. С момента вступления в члены СНТ С.Т.И. внесла вступительный взнос и в дальнейшем регулярно осуществляет уплату членских и целевых взносов исходя из пощади земельного участка 850 кв.м.

Согласно данным, предоставленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N; статус- ранее учтенный; дота постановки - ДД.ММ.ГГГГ; местоположение- "адрес"; категория земель- земли населенных пунктов; разрешенное использование- для садоводства и огородничества; границы- не установлены; площадь 600 кв.м (декларированная).

Согласно представленному в судебное заседание межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером М.Н.С. на земельный участок по адресу: "адрес", СНТ "Мир", участок N28, квартал N3, общая площадь земельного участка составляет 875 кв.м. Границы земельного участка согласованы по всеми смежными землепользователями, за исключением СНТ "Мир", которое отказалось от согласования границ, ссылаясь на то, что земельный участок С.Т.И. имеет наложение на земли общего пользования СНТ "Мир".

Из заключения кадастрового инженера следует, что обмеры земельного участка проводились по фактическому использованию. Граница земельного участка закреплена на местности объектами искусственного происхождения.

Принимая решение о признании за С.Т.И. права собственности на земельный участок, площадью 875 кв.м в границах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, суд сделал обоснованный вывод, что она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, несмотря на отсутствие письменного договора купли-продажи между А.Г.М. и С.Т.И., наличие данных договорных отношений подтверждается установленными по делу обстоятельствами. Так, обе стороны совершили действия, направленные на исполнение договора, выразили свою волю на совершение договора купли-продажи земельного участка в поданных в адрес СНТ заявлениях, из которых усматривается существенные условия договора купли-продажи, такие как предмет договора и цена. При этом обязанность по фактической передаче земельного участка С.Т.И. А.Г.М. была исполнена.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, мотивированы в решении.

Доводы апелляционной жалобы СНТ "Мир" о том, что к земельному участку истца были присоединены земли общего пользования СНТ "Мир" несостоятельны, поскольку указанные доводы был предметом исследования суда первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Как правильно указал суд первой инстанции, СНТ "Мир" не представлены доказательства, указывающие на расположение и границы мест общего пользования в составе земельного участка СНТ "Мир", при этом, судом не приняла в качестве доказательства Схема обеспечения водой садовых участков СНТ "Мир" 1970 года, поскольку данная схема составлена не с целью определения фактических границ земельный участков, а с целью выполнения работ по обеспечению их водой.

Кроме того, как установлено судом и следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N, данный земельный участок с/т "Мир" имеет площадь 904714 кв.м, является ранее учтенным, границы его не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и из него образованы иные земельные участка, которые, в свою очередь поставлены на кадастровый учет.

При этом, как установлено судом, земельный участок истицы закреплен твердыми контурами и его границы не изменялись, существуют на местности более 15 лет.

Из материалов дела следует, что А.Г.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди к его имуществу являются супруга А.А.А. и его дети- С.Е.Г., П.Н.Г. Из сообщения нотариуса Х.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что наследственного дела к имуществу А.Г.М. не заводилось.

Судом также установлено, что наследники первой очереди С.Е.Г., П.Н.Г. наследства после смерти отца не приняли и не намерены реализовывать свои наследственные права, отказываясь в пользу наследника А.А.А., которой заявлены требования об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что в 2002 году А.Г.М. спорный земельный участок был продан С.Т.И., т.е. на момент смерти А.Г.М. земельный участок ему не принадлежал, суд обоснованно указал, что оснований для истребования данного недвижимого имущества у С.Т.И., а следовательно для удовлетворения встречных исковых требований, не имеется.

Доводы ответчика А.А.А. о том, что садовый участок передавался С.Т.И. во временное пользование на праве аренды, несостоятельны, поскольку с учетом требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств представлено не было. Свидетельские показания в этой части суд обоснованно не принял во внимание.

При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы председателя правления СНТ "Мир" Т.А.И., представителя А.А.А. - С.Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: