Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-682/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Ефремовой Н.М.

Судей - Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.

При секретаре - Власове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2016 года дело по иску ОАО коммерческий банк "КЕДР" (далее по тексту Банк) к Горбачевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Горбачевой Г.Н. на решение Курского районного суда Курской области от 17 ноября 2015 года, которым постановлено об удовлетворении иска. Взысканы с Горбачевой Г.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 370 046,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 900,47 руб.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с иском к Горбачевой Г.Н. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АБ "Пушкино" и Горбачевой Г.Н. посредством акцепта Банком оферты ответчицы заключён кредитный договор N, в соответствии с которым Горбачевой Г.Н. предоставлен кредит в сумме 270 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 32 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АБ "ПУШКИНО" и ЗАО КБ "КЕДР" заключён договор уступки прав требования N, согласно которому ЗАО КБ "КЕДР" переданы принадлежащие ОАО "АБ "ПУШКИНО" права требования по кредитным договорам, в том числе к Горбачевой Г.Н.

Горбачева Г.Н. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга.

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 046,59 руб., из которых: основной долг - 253 414,21 руб., проценты по кредиту - 101332,38 руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 15 300 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 900,47 руб.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска. Взысканы с Горбачевой Г.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 046,59 руб., из которых: основной долг - 253 414,21 руб., проценты по кредиту - 101332,38 руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 15 300 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 900,47 руб.

В апелляционной жалобе Горбачева Г.Н. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Стороны, извещённые о слушании дела 03.03.2016 г. (истец - факс, Горбачева Г.Н. - уведомление о вручении) в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Г.Н. обратилась в ОАО "АБ "Пушкино" с заявлением о заключении с ней кредитного договора на сумму 270 000 рублей сроком на 60 месяцев под 32 % годовых за пользование кредитом (л.д.10-15). ОАО "АБ "Пушкино", рассмотрев заявление Горбачевой Г.Н., заключил кредитный договор N N на условиях, изложенных в заявлении, открыл счёт на имя ответчицы и перечислил сумму кредита 270 000 рублей.

Условиями кредитования ОАО "АБ "ПУШКИНО" по продукту "Выдающийся кредит" предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов согласно графику платежей (статья 4 Условий, л.д.6-9).

При этом из заявления о заключении кредитного договора усматривается, что Горбачева Г.Н. ознакомлена с Заявлением, Условиями кредитования ОАО "АБ "ПУШКИНО" по продукту "Выдающийся кредит", Графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, полностью согласилась и поняла их содержание, обязалась неукоснительно соблюдать их положения.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ОАО "АБ "ПУШКИНО" заключён договор уступки прав требования N, согласно которому Банку переданы принадлежащие ОАО "АБ "ПУШКИНО" права требования к Горбачевой Г.Н. (л.д.29-32).

Обращаясь в суд, истец указывает, что Горбачева Г.Н. уклоняется от взятых на себя обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 046,59 руб.

Требование Банка к ответчице об уплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения (л.д.23-28).

В связи с тем, что Горбачева Г.Н. не надлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст.811, 819 ГК РФ имеет право требовать с ответчицы уплаты основного долга, процентов, пени, которая в силу закона, кредитного договора отвечает по указанному обязательству.

Рассматривая исковые требования, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере 370 046,59 руб., обоснованно указав, что между ОАО "АБ "ПУШКИНО" и Горбачевой Г.Н. оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счёта, зачислении денежных средств на данный счёт в требуемой клиентом сумме. Вышеуказанные обстоятельства, а также сумма задолженности ответчицей не оспариваются.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы Горбачевой Г.Н. о том, что она Банком не была поставлена в известность об уступке прав требования и новых реквизитах для погашения кредита, не могут быть приняты во внимание.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "АБ "ПУШКИНО" и ОАО КБ "КЕДР" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования. Горбачевой Г.Н. до марта 2013 г. обязательства по кредиту исполнялись надлежащим образом.

Поскольку с марта 2013 г. Горбачевой Г.Н. прекратились платежи, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Горбачевой Г.Н. требование о погашении задолженности по кредитному договору, содержащее сведения о том, что ОАО "АБ "Пушкино" уступило право требования истцу, было указано полное наименование, адрес, телефоны кредитора, а также новые реквизиты для осуществления платежей в счёт погашения кредита (л.д. 23-28).

Факт отправления Банком в адрес Горбачевой Г.Н. требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений заказной корреспонденции с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и принятии данного отправления Почтой России (л.д.25-28).

Как видно из дела, заказным письмом в адрес ответчицы направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением об уступке права требования и требованием возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

При этом требование направлено по месту жительства ответчицы, указанного в договоре. Сведений о перемене ответчиком места жительства не имеется. Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что ответчик требование Банка не получил, не является основанием для отказа истцу в иске.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку закон не ограничивает уступку прав требований по кредитному договору между Банками, а договор не содержит условий о запрете уступки требований без согласия другой стороны третьим лицам, то оснований для отказа Банку в иске, по указанном ответчицей основанию, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Горбачевой Г.Н. о том, что судом рассмотрено дело в её отсутствие, что лишило её возможности высказывать свои возражения, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу гражданского процессуального законодательства сторона, которая не может явиться в судебное заседание, обязана сообщить об этом суду и представить документ, подтверждающий невозможность явки в суд.

Как следует из материалов дела, Горбачева Г.Н. извещена о слушании дела 17.11.2015 г. (л.д.43), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении и документы, подтверждающие невозможность явки в суд не были представлены. В связи с чем, у суда оснований для отложения рассмотрения дела не имелось, и суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.

При этом суд учёл, что ответчицей в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств оплаты долга по кредитным договорам, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом.

Как следует из выписки по движению денежных средств по лицевому счёту и расчёта представленного истцом, ответчице в соответствии с условиями договора, сумма основного долга, проценты начислены со дня получения кредита и за период пользования им. В соответствии с договором начислялись и штрафные санкции за нарушения условий договора. При этом, из материалов дела не усматривается начисления платежей, не предусмотренных договором.

Не соглашаясь с суммой задолженности, ответчицей и в жалобе не представлен расчёт суммы задолженности, при её согласии с тем, что она уже длительное время не исполняет договор.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с процентной ставкой по договору не могут быть приняты во внимание, поскольку они согласованы сторонами и в соответствии с действующим законодательством снижению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не указаны сроки нарушения обязательства, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о начале сроков не исполнения договора, а именно с марта 2013 г., иных сроков в материалах дела нет, не имеется их в апелляционной жалобе.

Материалы дела исследованы полно и объективно, доказательствам дана правильная оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Курской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбачевой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи