Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-686/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.

судей Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.

при секретаре Власове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2016 года гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" (ранее Тинькофф Кредитные Системы", далее по тексту Банк) к Кутузову С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, поступившее по апелляционной жалобе Кутузова С.Н. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 15 декабря 2015 года, которым исковые требования Банка удовлетворены частично. Взысканы с Кутузова С.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 58711 руб., из которых: 40242,01 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 14468,99 руб. - просроченные проценты, 4000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1961,33 руб.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Кутузова С.Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с иском к Кутузову С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2011г. между Банком и Кутузовым С.Н. заключён договор, по которому Кутузову С.Н. была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 36000 рублей. Кутузов С.Н. активировал карту, пользовался заёмными средствами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, за ответчиком образовалась кредитная задолженность.

Истец просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62828,15 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 40242,01 руб., просроченные проценты - 14468,99 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 8117,15 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2084,84 руб.

Решением Промышленного районного суд г.Курска от 15 декабря 2015 г. исковые требования Банка удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Кутузов С.Н. просит изменить решение суда и, применив положения ст.333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до разумных пределов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определённом договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определённых договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Судом установлено, что между Банком и Кутузовым С.Н. посредством акцепта истцом оферты ответчика, изложенной в заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, был оформлен договор кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ с установленным кредитным лимитом (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Банк выпустил на имя Кутузова С.Н. кредитную карту, открыл счёт и перечислил денежные средства. Ответчик активировал банковскую карту, пользовался ею, совершал операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредитной карты, ответчик в заявлении-анкете, указал о том, что он ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.27).

В соответствии с п.7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно (л.д.33 оборот).

По условиям п.4.7. Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами (л.д.32 оборот).

В соответствии с п.5.8 Общих условий заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.33).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Кутузова С.Н. заключительный счёт об истребовании суммы задолженности в размере 62828,15 руб., однако ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Рассматривая исковые требования, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованно указав, что между Банком и ответчиком оформлен кредитный договор, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора. Размер судом определён правильно с учётом расчёта представленного истцом. Поскольку ответчиком не представлено иного расчёта задолженности, то оснований считать, что он завышен, не имеется. При этом, судом обоснованно, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учётом размера задолженности, сроков просрочки уменьшена сумма неустойки. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения размера неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, и суд, учитывая несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения, обоснованно в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая, материальное положение ответчика, снизил размер неустойки, так как указанная сумма устанавливает справедливый баланс интересов сторон.

Ссылки ответчика на то, что ненадлежащее исполнение кредитных обязательств вызвано тяжёлым материальным положением, не могут быть приняты во внимание, т.к. в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, с достоверностью подтверждающих тяжёлое финансовое положение, Кутузовым С.Н. не представлено.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Курска от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутузова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи