Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33а-98/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 января 2016 г. по делу N 33а-98/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО7

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 возвращено его заявление о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил пересмотреть определение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено ФИО1 в связи с тем, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 347 КАС РФ.

Не согласившись с названным судебным постановлением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просил его отменить.

В обоснование жалобы он указал, что ранее его дело рассматривалось в порядке ГПК РФ, который действует, в связи с чем на него необоснованно возложена обязанность представлять копию судебного акта при подаче заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенного судебного постановления.

В заключение автор жалобы указывает, что ему затруднен доступ к правосудию.

Рассмотрев представленные материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с ч. 3 ст. 347 КАС РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле.

Частью 4 ст. 348 этого же кодекса предусмотрено, что в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 347 КАС РФ суд возвращает заявителю заявление.

Поскольку представленными материалами дела подтверждается, что ФИО1 не выполнил требования ст. 347 КАС РФ в части приложения к заявлению обязательных документов, то судья обоснованно возвратил ему заявление о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки мнению автора жалобы, доводы ФИО1 о необходимости применения требований ГПК РФ при рассмотрении его заявления являются беспредметными, так как с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу КАС РФ, которым правильно и руководствовался судья при вынесении определения по поступившему заявлению.

Несостоятельными являются и указания ФИО1 на воспрепятствование ему доступа к правосудию, так как причиной не рассмотрения его заявления явилось его нежелание выполнить требования действующего процессуального законодательства.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм права, которых придерживается автор частной жалобы в обоснование своей позиции, по вышеизложенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 313 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 возвращено его заявление о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Верно

Председательствующий ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО5

N