Решение Ивановского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 12-5/2016

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

К. на постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 09 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 09 декабря 2015 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, потерпевшая К. считает указанное постановление необоснованным, преждевременным и просит его отменить, поскольку судом не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Так на месте происшествия присутствовали еще два автомобиля, которые остановились после столкновения и оказали помощь участникам ДТП, дождались сотрудников полиции и после беседы с ними уехали. Кроме того, на месте происшествия находился водитель скутера, который также являлся очевидцем происшествия, дождался сотрудников ГИБДД, сообщил им свои личные данные, а затем уехал. Данные свидетели ни в ходе производства по делу, ни в ходе судебного заседания не опрашивались. В тексте постановления имеются неточности в изложении ее показаний, поскольку она говорила не о внедорожниках, а о легковых автомобилях, которые двигались за ней, а затем остановились. Поскольку срок давности не истек, сотрудники ГИБДД имели достаточно времени для полного и объективного разбирательства по делу.

С., его защитнику адвокату Е., потерпевшей К., ее представителю К.А.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5. и 25.2 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

Потерпевшая К. и представитель К.А.В. заявленную жалобу поддержали.

С. и его защитник адвокат Е. возражали против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на которое распространяются требования ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе, о необходимости указания мотивов принятого решения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Из показаний потерпевшей и свидетеля С.М.А. в судебном заседании следует, что в момент совершения ею маневра поворота налево сзади нее двигалось два автомобиля, водители которых после дорожно-транспортного происшествия остановились, оказывая помощь пострадавшим. С этими водителями беседовали сотрудники полиции.

Привлекаемый к административной ответственности С., свидетели Ф. и Ф. также показали, что С. обогнал два автомобиля, после чего стал обгонять автомобиль потерпевшей. Водители двух автомобилей останавливались и оказывали помощь пострадавшим. Указанные обстоятельства стороны подтвердили в настоящем судебном заседании. Кроме того, К. показала о том, что после ДТП к ней подошел водитель скутера, который видел все обстоятельства происшествия.

Как следует из обжалуемого постановления, прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения, судья исходил из того факта, что собранные доказательства не подтверждают факт нарушения им требований п.11.2 ПДД РФ и начала выполнения маневра обгона в тот момент, когда автомобиль К. подал сигнал поворота налево.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ). Для выполнения указанной задачи суд наделен полномочиями по самостоятельному сбору доказательств.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ суду предоставлена возможность по вызову лиц, указанных в ст.25.1-25.10 КоАП РФ и истребовании дополнительных материалов в стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. Аналогичные возможности предоставлены суду и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что водители транспортных средств, которые ехали сзади автомобиля потерпевшей, являются свидетелями ДТП и могли дать показания, имеющие существенное значение для разрешения дела как в части времени включения указателя левого поворота автомобиля потерпевшей, так и момента начала маневра обгона С., меры по установлению их личности и допросу как должностными лицами ГИБДД, так и судом не предпринимались. Сотрудники ГИБДД, принимавшие участие в оформлении данного ДТП с целью установления иных свидетелей происшествия, в этих целях в суд не вызывались и не допрашивались.

Кроме того, судьей не была дана оценка объяснениям С. от 07 августа 2015 года, согласно которым он показывал, что поздно заметил указатель левого поворота у автомобиля "марка", не указывая при этом на его отсутствие в момент начала выполнения им маневра обгона.

Выводы судьи о неправильном установлении места совершения правонарушения не основаны на материалах дела и являются ошибочными, поскольку указание в протоколе на совершение правонарушения на 90 км. автодороги не противоречит проекту организации дорожного движения, согласно которому ДТП произошло на участке дороги от 90 км.+500 м. до 90 км.+600 метров. Кроме того, место происшествия подтверждается и иными материалами дела посредством привязки дислокации к стационарным объектам, в т.ч. остановке общественного транспорта и указателю направлений " ... ", до поворота на дер ...

Указанные нарушения не позволили судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а вывод об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения является преждевременным.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

На основании изложенного постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тейковский районный суд Ивановской области.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 09 декабря 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

С. отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Тейковский районный суд Ивановской области в ином составе суда.

Жалобу К. удовлетворить.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2015 г.