Решение Ивановского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 21-26/2016

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

З. на решение судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 15 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 26 мая 2015 года глава администрации Приволжского муниципального района З. был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32 КоАП РФ.

Решением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 15 января 2016 года указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба З. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник К. считает вынесенные постановление должностного лица и решение судьи незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, указав в обоснование жалобы, что:

- не оспаривая факт совершения правонарушения со стороны администрации Приволжского муниципального района, полагает, что заявитель не является субъектом правонарушения, поскольку лицом, ответственным за проведение закупок для нужд Администрации, является заместитель главы администрации Приволжского муниципального района по экономическим вопросам Н., которая согласно её должностной инструкции осуществляет полномочия в сфере закупок, является руководителем контрактной службы администрации района, обеспечивает заключение контрактов, а также несет ответственность в установленном законом порядке, то есть является должностным лицом, уполномоченным принимать решения;

- глава администрации района, осуществляя общее руководство деятельностью администрации, и выполняя ряд обязанностей, отнесенных к его исключительной компетенции, распределяет обязанности между подчиненными должностными лицами, однако это не означает, что в служебные обязанности главы администрации входит непосредственная деятельность по размещению заказов, данная обязанность делегирована специально уполномоченному лицу - Н., являющейся также ответственным лицом за заключение контракта в данном случае;

- размещение протокола отказа от заключения контракта от 30.06.2015 г. было осуществлено по решению Н., как ответственного лица за заключение контрактов, поэтому состав правонарушения усматривается в её действиях;

- судом не принято во внимание, что размещение на электронной площадке протокола отказа, подписанного главой администрации, является технической ошибкой, что подтверждено представлением в материалы дела протокола, подписанного уполномоченным на это лицом Н.;

- глава администрации З. никогда не признавал свою вину в правонарушении, а действия Н. при составлении протокола об административном правонарушении, признавшей вину от имени З., объясняются её стремлением избежать административной ответственности,

Явившейся в судебное заседание К. - защитнику З. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

Выслушав участвующее в деле лицо, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 ст.4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса).

При этом сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются по общим правилам исчисления сроков со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением от 26 мая 2015 года З. привлечен к административной ответственности за незаконный отказ от заключения контракта с ООО " ... " 30 июня 2014 года.

Решением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 2 октября 2015 года постановление заместителя руководителя УФАС по Ивановской области от 26 мая 2015 года о привлечении З. к административной ответственности по ч.3 ст.7.32 КоАП РФ было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы З. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 26 мая 2015 года срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В этой связи судья не вправе была входить в разрешение вопросов о наличии в действиях З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, и должна была прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 15 января 2016 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 26 мая 2015 года в отношении

З. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении З. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2015 г.