Решение Ивановского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 21-43/2016

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием защитника Мута В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Д., защитника Мута В.В. на решение судьи Лежневского районного суда Ивановской области от 12 января 2016 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лежневского судебного района Ивановской области от 15 июня 2011 года Д. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, была подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением инспектора ОГИБДД МО МВД России "Ивановский" О. от 02 августа 2011 года (с учетом определения об исправлении описки от 27.10.2015 г.) исчисление срока лишения специального права управления транспортным средством в отношении Д. прервано с 05 июля 2011 года.

Решением судьи Лежневского районного суда Ивановской области от 12 января 2016 года указанное определение от 02.08.2011 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Мута В.В. - без удовлетворения.

Д. и защитник Мут В.В. обратились в областной суд с жалобой на вышеуказанное решение судьи, просят его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указано на то, что:

- положения ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ об исправлении описки не относятся к деятельности органов и должностных лиц, уполномоченных приводить в исполнение назначенные административные наказания, поэтому инспектор органов ГИБДД О. (ныне Ч.) не вправе была исправлять допущенные описки, так как постановление по делу было вынесено мировым судьей, которому и предоставлено право на исправление описок лишь в итоговом постановлении по делу;

- в нарушение ст.29.12.1 КоАП РФ, не допускающей изменения содержания постановления, и не предполагающей исправления процессуальных ошибок, в результате исправления описки изменен срок лишения специального права и срок, влияющий на порядок обжалования, данное определение в нарушение п.36 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185, не направлено ни Д., ни защитнику Муту В.В. Отказ начальника ГИБДД в выдаче данного определения свидетельствует о том, что определение вынесено для суда, а не в целях надлежащего исполнения постановления.

- в соответствии с ч.1 ст.31.8 КоАП РФ вопрос о приостановлении исполнения решения мог принять только мировой судья, вынесший данное постановление, в связи с чем у инспектора ГИБДД О., как уполномоченного лица на приведение в исполнение постановления, отсутствовали полномочия на вынесение определения о приостановлении исполнения административного наказания;

- часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ устанавливает условия и порядок прерывания срока лишения специального права и данная норма закона не предусматривает вынесение каких-либо определений о прерывании срока исполнения наказания;

- не согласен с выводом суда, что Д. была извещена о рассмотрении дела мировым судьей, и, будучи осведомленной о назначении ей наказания, должна была своевременно сдать водительское удостоверение. Д. никаких извещений и писем ни о рассмотрении дела в отношении её, ни постановления мирового судьи от 15.06.2011 г. от судебных органов не получала, содержание постановления, в том числе указанный в нем порядок сдачи водительского удостоверения, ей не были известны, поэтому у неё не возникло обязанности сдать водительское удостоверение;

- уклонение от исполнения административного наказания со стороны Д. не установлено;

- указание в протоколе об административном правонарушении о согласии Д. на рассмотрение дела по месту её жительства не свидетельствует о возникновении у неё обязанности отслеживать движение дела;

- в материалах дела отсутствуют доказательства извещения органами полиции Д. о необходимости сдачи водительского удостоверения, о приостановлении и прерывании срока лишения специального права;

- обжалуемое определение от 05.07.2011 г. появилось после 14.08.2015 г., то есть после вызова к мировому судье, о чем свидетельствует "путаница" в датах;

- отказ органа ГИБДД Д. в обмене водительского удостоверения и требование о сдаче ею экзамена на знание правил дорожного движения подтвердил истечение срока лишения права к моменту обращения. Кроме того, на момент совершения деяния законодательно не было установлено требование о сдаче экзамена, в связи с чем применение этой обязанности к Д. в 2015 году незаконно;

Явившемуся в судебное заседание защитнику Муту В.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы Д. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Выслушав защитника Мута В.В, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Статьей 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент привлечения Д. к административной ответственности), установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей и на момент привлечения Д. к административной ответственности) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно частям 1, 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент привлечения Д. к административной ответственности) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из вышеуказанных норм законодательства следует, что течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь (или возобновляется) с момента изъятия данного удостоверения. При этом под уклонением лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения в данном случае понимается сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, а также отказ лица от совершения действий, направленных на исполнение требований постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении водительское удостоверение у Д. не изымалось.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лежневского района Ивановской области от 15 июня 2011 г. Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, при этом срок назначенного наказания подлежит исчислению со дня вступления в силу постановления с указанием, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается, течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

15 июня 2011 г. копия указанного постановления была направлена в адрес Д., однако конверт возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 05 июля 2011 года. При этом по истечении трех рабочих дней после вступления данного постановления в законную силу водительское удостоверение Д. сдано не было.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи районного суда о возложении обязанности на Д. сдать водительское удостоверение, является верным. При этом судья верно сослался на надлежащее извещение Д. мировым судьей о рассмотрении дела, о направлении ей копии постановления по указанному в протоколе адресу, то есть мировым судьей выполнены все необходимые процессуальные действия. Неполучение Д. копии постановления, в котором содержится порядок сдачи водительского удостоверения, не освобождает её от обязанности сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней с момента вступления вышеуказанного постановления мирового судьи в законную силу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, установлено, что по истечении трех рабочих дней с момента вступления вышеуказанного постановления мирового судьи в законную силу, Д. уклонялась от сдачи водительского удостоверения.

При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу, что инспектором О. (Ч.) обоснованно вынесено определение от 02.08.2011 г. согласно которому исчисление срока лишения специального права управления транспортным средством в отношении Д. прервано. Вместе с тем, учитывая вынесение Ч. (ранее О.) определения об исправлении описки от 27.10.2015 г., где дата вынесения определения вместо 05 июля 2011 года исправлена на 02 августа 2011 года, прихожу к выводу, что исправление данной описки по своей сути касается и указанной в резолютивной части даты прерывания исчисления срока лишения специального права - вместо 05 июля 2011 года на 02 августа 2011 года. Таким образом, указанным определением от 02.08.2011 г. исчисление срока лишения специального права управления транспортным средством в отношении Д. прервано со 02 августа 2011 года.

Вопреки доводам жалобы, срок лишения специального права в результате исправления описки не изменен. Изменение в данном случае даты, с которой прервано исчисление срока лишения специального права управления транспортным средством - со 02 августа 2011 года не ухудшает положения Д. В результате исправления описки не имело место исправление процессуальных ошибок и суть определения не изменена, поскольку является очевидным, что определение не могло быть вынесено 05.07.2011 г., то есть ранее даты поступления в органы ГИБДД постановления мирового судьи - 12 июля 2011 года. Право на обжалование данного определения Д. не утрачено и она данным правом воспользовалась.

Ненаправление указанного определения об исправлении описки Д. не свидетельствует о его незаконности, и кроме того, как верно указано судьей районного суда, необходимость направления данного определения защитнику Муту В.В. отсутствовала в связи с исправлением описки в определении, датированным 05.07.2011 г., то есть до вступления в производство по делу указанного защитника.

Доводы жалобы, что инспектор органов ГИБДД О. (ныне Ч.) не вправе была исправлять допущенные описки, так как постановление по делу было вынесено мировым судьей, которому и предоставлено право на исправление описок лишь в итоговом постановлении по делу, являются ошибочными, поскольку описки исправлены в определении, вынесенным инспектором органов ГИБДД О., и лишь данное должностное лицо на основании ст.29.12.1 КоАП РФ вправе исправить описки.

Действительно, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ не предусматривает вынесения определения о прерывании срока лишения специального права управления транспортным средством, однако это не свидетельствует о незаконности вынесенного определения от 02.08.2011 г.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о приостановлении исполнения решения, предусмотренный ч.1 ст.31.8 КоАП РФ, инспектором ГИБДД О. при вынесении определения от 02.08.2011 не решался. Указание в названии определения о приостановлении срока лишения специального права об этом не свидетельствует, поскольку из содержания определения и его резолютивной части следует, что решен вопрос о прерывании срока лишения специального права, а не о приостановлении исполнения решения.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудниками полиции не предпринимались меры по извещению Д. о необходимости сдачи водительского удостоверения, о приостановлении и прерывании срока лишения специального права, не может повлиять на правильность вынесенного обжалуемого решения судьи, поскольку согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 01.07.2010 N 145-ФЗ, действовавшей на момент привлечения Д. к административной ответственности, следует, что обязанность по сдаче водительского удостоверения лежит на лице, привлеченном к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, которая возникла у Д. вне зависимости от какого-либо извещения со стороны органа ГИБДД. Кроме того, судьей районного суда в решении верно указано, что инспектором ГИБДД принимались меры по уведомлению Д. о сдаче водительского удостоверения.

Довод жалобы, что обжалуемое определение от 05.07.2011 г. появилось после 14.08.2015 г., является предположением заявителей и материалами дела не подтвержден.

Довод жалобы, что отказ органа ГИБДД Д. в обмене водительского удостоверения и требование о сдаче ею экзамена на знание правил дорожного движения подтвердил истечение срока лишения специального права, подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что Д. свою обязанность по сдаче водительского удостоверения не выполнила, в связи с чем срок лишения специального права прерван.

Довод жалобы, что на момент совершения деяния законодательно не было установлено требование о сдаче экзамена, в связи с чем применение этой обязанности к Д. в 2015 году незаконно, не подлежит рассмотрению, поскольку предметом проверки при рассмотрении настоящей жалобы не являются.

Довод жалобы заявителей о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности также является несостоятельным, поскольку статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент привлечения Д. к административной ответственности, предусмотрены случаи, когда течение указанного срока прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Поскольку Д. водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдала, то в данном случае её бездействие правомерно оценено должностным лицом и судьей районного суда как уклонение от исполнения постановления мирового судьи, что прерывает срок давности его исполнения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Лежневского районного суда Ивановской области от 12 января 2016 года об оставлении без изменения определения инспектора ОГИБДД МО МВД России "Ивановский" О. от 02 августа 2011 года в отношении Д. оставить без изменения, жалобу Д., защитника Мута В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.