Постановление Ивановского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 4А-55/2016

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу Петрова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Родниковского судебного района в Ивановской области от 26 марта 2015 года и решение Родниковского районного суда Ивановской области от 2 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Родниковского судебного района в Ивановской области от 26 марта 2015 года

Петров Е.В., родившийся ... ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Родниковского районного суда Ивановской области от 2 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Петров Е.В. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, просит их отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что

- 13 декабря 2014 года автомобилем не управлял, за рулём находился О., данный факт подтверждается показаниями свидетелей О., Ш., С., К., К.Е.;

- О. пояснил в судебном заседании, что первоначальные объяснения написаны им под давлением Л., в связи с чем он (О.) обращался с жалобой в прокуратуру Родниковского района Ивановской области и Следственный комитет РФ;

- его невиновность в совершении правонарушения могла бы подтвердить видеозапись с видеорегистратора, которым оборудован автомобиль сотрудников ДПС, однако данная запись предоставлена не была;

- мировым судьёй приняты во внимание только показания сотрудников ДПС, а его показания и показания свидетелей необоснованно отвергнуты;

- судьёй районного суда не рассмотрены его доводы и не приняты во внимание показания свидетелей, которые поясняли, что он (Петров) не находился за рулём автомобиля.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2014 года в 14 часов 38 минут Петров Е.В. вблизи "адрес", в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Т 218 ТХ 37 в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность Петрова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 37 ОВ N 520479 от 13 декабря 2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 декабря 2014 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 декабря 2014 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА N 032717 от 13 декабря 2014 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 13 декабря 2014 года N65, распечаткой показаний прибора Алкотест 6810, объяснениями понятых Б. и Ш., показаниями В. и Л. и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Петрова Е.В. в совершении указанного административного правонарушения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется.

Доводы жалобы о том, что судьи руководствовались исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу безосновательны, поскольку при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции полно, всесторонне, в их совокупности исследовали все собранные доказательства, в том числе доводы Петрова Е.В., дав им надлежащую оценку. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Основанием полагать, что Петров Е.В. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта.

Освидетельствование Петрова Е.В. на состояние опьянения произведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N475.

Согласно результатам освидетельствования Петрова Е.В. с использованием специального технического средства наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,47 мг/л, что подтверждается бумажным носителем, приобщенным к материалам дела, и свидетельствует о наличии алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Петрова Е.В. установлено состояние опьянения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Петрова Е.В. состава административного правонарушения, поскольку он не управлял автомобилем, а за рулём находился другой человек, являются несостоятельными. Судами обоснованно приняты во внимание первоначальные объяснения О. от 13 декабря 2014 года о том, что за рулём автомобиля находился Петров Е.В. Доводы об оказании на О. давления со стороны сотрудников ДПС проверялись судом второй инстанции и не нашли своего подтверждения, в судебном решении верно отмечено, что постановлением следователя СО по г.Вичуга СУ СК России по Ивановской области от 24 марта 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГИБДД ОМВД РФ по Родниковскому району Ивановской области Л. и В. по заявлению О. Показания свидетелей Ш., С., К., К.Е. обоснованно отвергнуты судами первой и второй инстанций, указанные лица очевидцами задержания автомобиля, в котором находились Петров Е.В. и О., не являлись.

Отсутствие видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ДПС не ставит под сомнение выводы суда о привлечении Петрова Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность Петрова Е.В. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебные решения мотивированы.

Юридическая квалификация действий Петрова Е.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильной.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Петрова Е.В. к административной ответственности обстоятельства судами выяснены и оценены. Поводов усомниться в достоверности результатов освидетельствования Петрова Е.В. на состояние опьянения не установлено, процедура освидетельствования не нарушена.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все доводы жалобы Петрова Е.В. рассмотрены в полном объеме, существенных нарушений, повлиявших на исход дела, допущено не было.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Петрова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Родниковского судебного района в Ивановской области от 26 марта 2015 года и решение Родниковского районного суда Ивановской области от 2 июня 2015 года отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда подпись

Гуськов Д.В.