Постановление Курганского областного суда от 20 февраля 2016 г. по делу N 4А-70/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курганской области Т. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2015 г., решение судьи Курганского областного суда от 5 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Водный Союз" по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курганской области Т. от 14 апреля 2015 г. ОАО "Водный Союз" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2015 г. постановление должностного лица было отменено, административное дело возвращено в Управление Росприроднадзора по Курганской области для организации его передачи на рассмотрение в Курганский городской суд.

Решением судьи Курганского областного суда от 5 октября 2015 г. решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курганской области Т., вынесший постановление, просит отменить судебные решения в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В возражениях на жалобу ОАО "Водный Союз" находит состоявшиеся судебные решения законными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив жалобу и материалы истребованного дела об административном правонарушении, нахожу, что выводы судей не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

В ч. 2 ст. 23.23 КоАП РФ перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 7.6 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Санкцией ст. 7.6 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно подп. "в" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должностные лица органа, осуществляющего государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 КоАП РФ, в том числе административных дел, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Передача таких дел на рассмотрение судье зависит от усмотрения уполномоченного должностного лица о необходимости применения к нарушителю более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, вынесшим постановление о привлечении ОАО "Водный Союз" к административной ответственности, нарушены не были, решение судьи городского суда об отмене постановления в связи с нарушением правил подведомственности, оставленное без изменения судьей областного суда, основаны на неправильном толковании и применении процессуальных требований Кодекса.

Вопреки доводам возражений ОАО "Водный Союз", отменой состоявшихся судебных постановлений положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не может считаться ухудшенным, поскольку ни судьей городского суда, ни судьей областного суда при рассмотрении жалоб производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Водный Союз" по установленным законом основаниям не прекращалось, от назначенного наказания общество не освобождалось.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного дело подлежит направлению в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения жалобы ОАО "Водный Союз" на постановление должностного лица по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

постановил:

жалобу заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курганской области Т. - удовлетворить.

Отменить решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2015 г. и решение судьи Курганского областного суда от 5 октября 2015 г.

Возвратить дело об административном правонарушении в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения жалобы ОАО "Водный Союз" по существу.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л.Толмачев

Копия верна:

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

20.02.2016