Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 февраля 2016 г. по делу N 22-123/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Дмитриева С.Г. и Степкина С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

осужденного Чуенкова В.М.,

адвоката Кураковой Н.Н.,

потерпевшего ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционные жалобы осужденного Чуенкова В.М. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года, которым

Чуенков В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок девять лет 6 месяцев без ограничения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к одному году ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний назначено в виде лишения свободы на срок девять лет 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступления осужденного Чуенкова В.М. и адвоката Кураковой Н.Н., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, мнения прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И. и потерпевшего ФИО1, полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Чуенков В.М. осужден за умышленное лишение жизни ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, путем нанесения удара ножом в область грудной клетки, а также за угрозу убийством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные преступления им совершены около 14 часов 23 августа 2015 года в хозяйстве ФИО3, расположенном по "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде он вину в совершении умышленного убийства признал частично, а в угрозе убийством потерпевшего ФИО1 вину не признал.

Осужденный Чуенков В.М. в апелляционных жалобах, не отрицая нанесение удара ножом ФИО2, указывает, что вынужден был это делать в ответ на неправомерные действия ФИО2 и с учетом изложенного просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 118 УК РФ.

По мнению осужденного, выводы суда о совершении им умышленного убийства предположительны, у него умысла на убийство ФИО2 не было.

Чуенков В.М. также оспаривает осуждение его за угрозу убийством ФИО1. Считает, что такого события не было.

В возражении государственного обвинителя Остроградского Д.А. указывается об оставлении приговора без изменения, а доводов апелляционной жалобы Чуенкова В.М. - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Чуенкова В.М. в совершении преступлений, указанных в приговоре, установлена исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Согласно материалам дела, 23 августа 2015 года Чуенков В.М. в доме своей "данные изъяты" ФИО3 совместно с ней, её родственницей ФИО4 длительное время распивал спиртные напитки, к ним присоединился и "данные изъяты" ФИО3 - ФИО2, работавший на общем приусадебном участке земли. Затем между Чуенковым В.М. и ФИО2 возник скандал, в ходе которого Чуенков В.М., вооружившись кухонным ножом, умышленно ударил им ФИО2 в область левой грудной клетки.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО2 наступила 9 сентября 2015 года от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с ранением сердца.

Указанные действия очевидно свидетельствуют о направленности умысла Чуенкова В.М. на умышленное лишение жизни ФИО2 и осуществлении указанного преступления.

Наступление смерти потерпевшего через несколько дней после причиненного тяжкого вреда его здоровью не исключает квалификацию совершенного деяния как умышленное убийство при доказанности умысла виновного на лишение жизни потерпевшего.

Орудие преступления - нож с серой рукояткой изъят с места происшествия.

По показанию потерпевшего ФИО1, услышав шум и крики "данные изъяты" ФИО3, он забежал в сени дома, где ФИО3, лежа, удерживала Чуенкова В.М., на котором находился "данные изъяты" ФИО2, пресекающий действия Чуенкова В.М. По совету ФИО2 ему удалось вывернуть с руки Чуенкова В.М. нож, при этом заметил рану на груди ФИО2.

Когда он ФИО2 вывел на улицу, увидел Чуенкова В.М., идущего на него с другим ножом в руке, который угрожал его словами убийства. Ему с помощью жерди удалось выбить с руки Чуенкова В.М. нож и пресечь его действия.

Указанные показания потерпевшего согласуются и с другими исследованными в суде доказательствами.

При таких обстоятельствах у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Судебная коллегия считает осуждение Чуенкова В.М. за совершение приведенных выше преступлений обоснованным.

Назначенное ему наказание судебная коллегия признает справедливым, соответствующим характеру, степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данным его личности.

При этом судом соблюдены и учтены требования ст. ст.60, 61, 63 УК РФ.

По делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Показание осужденного, изложенное в приговоре, соответствует его показанию, приведенному в протоколе судебного заседания.

Ссылка в жалобе осужденного как замечание на протокол судебного заседания таковым не является.

Для изменения осужденному категории преступлений достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года в отношении Чуенкова В.М. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: