Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 февраля 2016 г. по делу N 22-141/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Васильева П.Г.,

судей Севастьянова А.А., Щетникова С.П.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием осужденного Красавина А.Ю.,

защитника адвоката Яковлева Д.В.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Маркова А.А., апелляционные жалобы осужденного Красавина А.Ю. и его адвоката Яковлева Д.В. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2015 года, которым,

Красавин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 2 декабря 2015 года.

Мера пресечения в отношении Красавина А.Ю. в виде подписки о невыезде, в зале суда изменена на заключение под стражу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление осужденного Красавина А.Ю. и адвоката Яковлева Д.В., просивших приговор изменить по доводам жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры ЧР Егорова Е.Н. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Красавин А.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено 27 мая 2015 года в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Красавина А.Ю. судом были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Осужденным Красавиным А.Ю., не согласившимся с приговором суда была подана апелляционная жалоба. Считает приговор суда незаконным, необоснованным и излишне суровым. Также считает, суд не в полной мере применил действия ст. 64 УК РФ. Просит принять во внимание, что является сиротой, на иждивении имеет малолетнего ребенка, супруга находится в декретном отпуске, поэтому его семья нуждается в материальной поддержке. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условно и освободить от дополнительного наказания в виде штрафа.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Яковлев Д.В. в интересах осужденного Красавина А.Ю. просит приговор суда изменить, считая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что нельзя согласиться с выводом суда о том, что оставшаяся часть гашиша, массой 3,3 грамма предназначалось для последующего незаконного сбыта Красавиным А.Ю., поскольку объективных доказательств тому в уголовном деле нет. Напротив, данный вывод опровергается показаниями Красавина А.Ю. о том, что из всех наркотических средств 5 предназначались ему, об этом он говорил с начала производства по уголовному делу. Также указывает, что суд огласил в судебном заседании показания свидетеля ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с тем, что по месту проживания ФИО1 не оказалось. В ч. 2 ст. 281 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможно оглашение ранее данных показаний, среди которых отсутствует указание об отсутствии свидетеля по месту жительства, в связи с чем данное обстоятельство не является поводом для оглашения показаний свидетеля. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Краснова А.Ю. на ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ и снизить размер наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, ввиду его несправедливости. Обращает внимание, что суд допустил ошибку, указав, что Красавин А.Ю. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, хотя преступление, в совершении которого обвиняется Красавин А.Ю., относится к категории особо тяжких. Просит приговор суда изменить, усилив Красавину А.Ю. наказание в виде лишения свободы на 1 месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Красавина А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны и исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. Содеянному дана правильная правовая квалификация.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о нарушении судом права на защиту Красавина А.Ю. в результате оглашения показаний свидетеля ФИО1.

О том, что Красавин А.Ю. сбывал ФИО1 гашиш 27 мая 2015 года и несколько раз до этого, следствию было известно от самого Красавина. Эти сведения он сообщал в ходе допроса в присутствии адвоката. Поэтому показания ФИО1 о том же самом не могут являться показаниями, изобличающими осужденного в преступлении, участие в котором тот не признает. Факт передачи наркотического средства ФИО1 27 мая 2015 года Красавин подтвердил и в ходе судебного заседания.

На эти обстоятельства также указывал и свидетель ФИО2, будучи допрошенным на предварительном следствии.

Суд проанализировал причины изменений показаний в судебном заседании Красавиным А.Ю. и свидетелем ФИО2 и мотивированно признал достоверными показания данные теми в ходе предварительного расследования, т.к. причины их изменения неубедительны. К тому же первоначальные показания наиболее полно согласуются с другими доказательствами по делу. С этими выводами судебная коллегия согласна.

Нельзя согласиться с доводами защиты о незаконности оглашения показаний свидетеля ФИО1, поскольку при состязательности уголовного процесса, стороны обвинения и защиты равноправны в представлении суду доказательств и суд лишь создает сторонам условия для реализации своих процессуальных прав. Из протокола судебного заседания видно, что суд неоднократно по требованию защиты отказывал в оглашении показаний этого свидетеля, принимая меры к его явке в судебное заседание по просьбе государственного обвинителя. В материалах дела имеются рапорты судебных приставов о невозможности исполнения приводов.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости оглашения показаний свидетеля ФИО1 на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку невозможность явки этого свидетеля в судебное заседание была достоверно установлена. В связи с этим, суд не имел дальнейших законных оснований для отказа стороне обвинения в представлении доказательства в виде показаний свидетеля ФИО1, содержащихся в материалах предварительного расследования. Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов о недопустимости свидетельских показаний, полученных от ФИО1, сторона защиты не предоставила.

С учетом содержания приведенных в приговоре доказательств, в том числе и данных оперативно-розыскных мероприятий, находят полное подтверждение выводы суда о том, что Красавин А.Ю. покушался на сбыт наркотического средства гашиш в значительном размере. Доводы защиты об обратном противоречат объективно установленным фактам, что осужденный предоставлял своим знакомым услуги по реализации наркотиков, получая за это денежные средства. 27 мая 2015 года он приготовил к сбыту 8 расфасованных кусков гашиша в значительном размере, из которых 3 успел сбыть.

Тем самым он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Судом оценены сведения о личности осужденного, обоснованно признано отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих.

С учетом установленных сведений о совершенном преступлении и личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности достичь целей наказания только путем назначения реального лишения свободы.

Доводы представления об ошибочном указании суда на совершение Красавиным А.Ю. тяжкого преступления, тогда как им совершено особо тяжкое, являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 15 УК РФ. В этой части в описательно-мотивировочную часть приговора судебная коллегия вносит изменения.

Между тем данное нарушение не является безусловным основанием для усиления наказания, т.к. судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное осужденному, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным.

Суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2015 года в отношении Красавина А.Ю. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что Красавин А.Ю. совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи