Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 февраля 2016 г. по делу N 22-145/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Васильева П.Г.

судей Щетникова С.П. и Севастьянова А.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н.

осужденного Харламова В.В.

представителя потерпевшей ФИО

адвокатов Романова В.А., Толстова С.В. и Харькова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярчеевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Харламова В.В., адвокатов Толстова С.В. и Харькова Д.Н. на приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2015 года, которым

Харламов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", не судимый,

осужден:

по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осужден также ФИО 1, приговор в отношении которого не обжалован.

По делу разрешен гражданский иск, в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Также по делу разрешен вопрос об аресте имущества.

Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., выступления осужденного Харламова В.В., представителя потерпевшей ФИО, адвокатов Романова В.А., Толстова С.В. и Харькова Д.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харламов В.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Он же также осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления им совершены в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Харламов В.В. виновным себя в содеянном не признал.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Харламов В.В. указывает на то, что судом обвинительный приговор в отношении него постановлен на предположениях. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Он не причастен к краже и незаконному хранению наркотиков, вина его в совершении этих преступлений не доказана. В ходе судебного разбирательства не были рассмотрены и приняты во внимание все доводы стороны защиты, чем было нарушено его право на защиту. По делу допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, дело в отношении него сфальсифицировано. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор;

- адвокат Толстов С.В. в защиту интересов осужденного Харламова В.В., приведя исследованные в судебном заседании доказательства, и давая им свою субъективную оценку, утверждает, что вина его подзащитного в краже и незаконном хранении наркотических средств не доказана. Выводы суда о совершении Харламовым этих преступлений являются ошибочными, они носят только предположительный характер. Обвинения Харламова по п. "б" ч.4 ст.158 и ч.2 ст.228 УК РФ не конкретизированы. Обвинительный приговор в отношении его подзащитного постановлен на недопустимых доказательствах. По делу грубо нарушены нормы уголовно-процессуального закона, в том числе и право Харламова на защиту. Просит приговор в отношении Харламова отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.158 и ч.2 ст.228 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ;

- адвокат Харьков Д.Н. в защиту интересов осужденного Харламова В.В. также считает, что приведенные в приговоре выводы в обоснование виновности его подзащитного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных в ходе судебного разбирательства. Указывает, что вина Харламова в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.158 и ч.2 ст.228 УК РФ, не нашла подтверждения, исследованными в судебном заседании доказательствами. Приговор в отношении Харламова постановлен на недопустимых доказательствах, его действия в совершении преступлений не конкретизированы. По делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Просит приговор в отношении Харламова отменить и вынеси оправдательный приговор.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, по данному уголовному делу были выполнены.

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты (осужденного и адвокатов) о непричастности Харламова В.В. к тайному хищению чужого имущества и незаконному хранению наркотических средств являются несостоятельными.

Данные доводы были предметом тщательного исследования и проверки суда первой инстанции, и они обоснованно отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Харламов В.В. совершил инкриминируемые ему преступные деяния.

Виновность Харламова В.В. в хищении меховых изделий из салона меховой одежды "данные изъяты" подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО 2; показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13; протоколом предъявления для опознания по фотографии свидетелю ФИО 5; протоколами осмотра места происшествия и предметов (документов); материалами оперативно-розыскных деятельности; иными доказательствами по делу.

Кроме того, вина Харламова В.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств подтверждается: показаниями осужденного ФИО 1 на предварительном следствии; показаниями свидетелей ФИО 14, ФИО 15, ФИО 16, ФИО 17, ФИО 18, ФИО 19, ФИО 20, ФИО 21; заключением физико-химической судебной экспертизы; протоколами обыска и осмотра предметов (документов); материалами оперативно-розыскной деятельности; иными доказательствами по делу.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре суда и оценены с соблюдением правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ.

Оснований для иной оценки исследованных в суде первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, судом показания осужденного ФИО 1 на предварительном следствии, показания свидетеля ФИО 9, данные оперативно-розыскных мероприятий обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось.

Совокупность исследованных доказательств суд обоснованно посчитал достаточной для разрешения уголовного дела по существу, так как доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, находятся в логической взаимосвязи друг с другом, объективно сочетаются и дополняют друг друга.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Харламова В.В. в тайном хищении чужого имущества из салона меховой одежды " "данные изъяты" и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств.

Юридическая оценка действиям Харламова В.В. по п. "б" ч.4 ст.158 и ч.2 ст.228 УК РФ дана правильная. Основания и мотивы квалификации преступных действий осужденного подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, с которыми судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Наказание Харламову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями закона.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах стороны защиты, не допущено; дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

В ходе предварительного расследования уголовного дела задержание Харламова В.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и последующее избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (т.3 л.д.162-164, 165, 166, 211).

Доводы стороны защиты о нарушении требований ст.9 УПК РФ являются голословными и ни чем не подтвержденными.

Предъявленное Харламову В.В. обвинение соответствует требованиям ст.171 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств по делу, все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Право Харламова В.В. на защиту не нарушено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе и ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы о виновности осужденного Харламова В.В., и мотивы, по которым суд отверг доказательства и доводы стороны защиты, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389 9, 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2015 года в отношении Харламова В.В. оставить

без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Харламова В.В., адвокатов Толстова С.В. и Харькова Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Судьи: