Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 февраля 2016 г. по делу N 22-153/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего Щипцова Ю.Н.

судей Андреевой Л.А., Сорокина С.А.

с участием прокурора Михайлова В.А., осужденных Яковлева Д.В., Иванова А.В., адвокатов Васильева Ю.А., Саливарова О.В.

при ведении протокола помощником судьи Алексеевым В.В.

рассмотрев в судебном заседании 2 февраля 2016 года апелляционные жалобы осужденного Иванова А.В., адвокатов Васильева Ю.А., Саливарова О.В., апелляционное представление прокурора на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2015 года, которым

Яковлев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ранее не судимый,

осужден по пп. "а,г" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ранее судимый 28.04.2005г. Московским районным судом г.Чебоксары ЧР по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 23.09.2010г.,

осужден по пп. "а,г" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 3 годам 6 лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛА

Яковлев Д.В. и Иванов А.В. осуждены за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление ими совершено 28 августа 2015 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Яковлев Д.В. и Иванов А.В. вину свою не признали.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.В. ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что изложенные в приговоре обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и его осуждение по пп. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ является незаконным, указывает на грубые нарушения норм УПК РФ в ходе следствия и в суде, потерпевший и свидетель ФИО9 оговорили его, деньги у потерпевшего он не похищал, суд необоснованно критически отнесся к его показаниям и к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, при этом необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля ФИО13, данные последним в ходе следствия, в его действиях имеются лишь признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ, при этом суд не в полной мере учел наличие у него на иждивении малолетних детей. Просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия на ст.116 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Саливаров О.В. в защиту интересов осужденного Иванова А.В. ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что вывод суда о виновности последнего являются необоснованным и его осуждение пп. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ является незаконным, при этом суд в полной мере не исследовал все обстоятельства уголовного дела, вина Иванова в совершении грабежа материалами дела не подтверждается, в приговоре не указано, в чем конкретно выразился умысел Иванова на совершение грабежа, кроме того в действиях последнего отсутствуют объективная и субъективная сторона грабежа. Проси приговор суда изменить, переквалифицировав действия Иванова на ч.1 ст.116 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев Ю.А. в защиту интересов осужденного Яковлева Д.В. ставит вопрос об отмене приговора суда и указывает, что вывод суда о виновности последнего являются необоснованным и не доказанным, его осуждение пп. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ является незаконным, при этом суд в полной мере не исследовал все обстоятельства уголовного дела, не дал должной оценки показаниям осужденного Яковлева, при этом необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, который оговорил Яковлева в совершении хищения денежных средств, по мнению защиты, в действия Яковлева имеются лишь признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ, при этом последний признал вину в нанесении побоев потерпевшему. Просит отменить приговор суда.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор суда и указывает, что суд, в нарушение норм УПК РФ, в резолютивной части приговора не указал конкретный срок наказания Иванову А.В. в виде лишения свободы, указав 3 года и 6 ( шесть). Просит приговор суда изменить, признать Иванова А.В. виновным по пп. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима или отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Яковлева Д.В. и Иванова А.В. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего ФИО16, показаниями свидетелей ФИО13 в ходе следствия, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, протоколами очной ставки, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

При этом доводы в жалобах о невиновности Яковлева Д.В. и Иванова А.В. в совершении грабежа в отношении ФИО16, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, из показаний потерпевшего ФИО16 следует, что утром 28 августа 2015 года к нему домой пришли Иванов А.В. и Яковлев Д.В. Последний попросил у него деньги взаймы, но получив от него отказ, нанес ему удар кулаком в лицо, от чего он упал на спину. Затем Иванов А.В. и Яковлев Д.В. поочередно стали наносить ему удары руками и ногами по голове и телу. В ходе избиения Яковлев продолжал требовать у него деньги. Когда Яковлев перестал наносить ему побои, то заглянул в паспорт, лежащий на тумбочке, в котором обнаружил 3000 рублей и похитил их, а Иванов А.В. в это время продолжал избивать его. При этом он отчетливо видел действия Яковлева, и Иванов также не мог не видеть действий Яковлева по хищению денег. После того как Яковлев похитил деньги Иванов перестал наносить ему удары, а когда он попытался встать с кровати, Иванов взял с журнального столика стеклянную банку с водой емкостью 0,5л. и ударил ею по его голове, сказав при этом, чтобы он никому не обращался. После этого они ушли. Спустя некоторое время, с телефона соседки он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Оснований сомневаться в этих показаниях у суда не имелось, они согласуются с другими доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО13 в ходе следствия, ФИО9, исследованными и получившие оценку в их совокупности.

Свои показания потерпевший ФИО16 подтвердил в ходе очной ставки ( т.1 л.д. 30-32, 41-43).

Согласно заключению эксперта от 31.08.2015г. ФИО16 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков (6) и ссадин (7) области лица, левой ушной раковины, кровоподтека волосистой части головы слева. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета и не причинили вреда здоровью. Давность образования повреждений 3-6 суток (т.1 л.д.78).

Согласно расписке от 29 сентября 2015 года ФИО16 получил от отца Яковлева Д.В. - ФИО17 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3000 рублей ( т.1 л.д.149).

Все эти доказательства свидетельствуют о виновности Яковлева Д.В. и Иванова А.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО16 При этом доводы о непричастности Яковлева Д.В. и Иванова А.В. к хищению денежных средств потерпевшего, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, выводы суда в этой части в приговоре подробно мотивированы.

О совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует согласованность действий Яковлева Д.В. и Иванова А.В. по отношению к потерпевшему и нанесение ему побоев, поэтому вывод суда о наличии в действиях осужденных квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" и "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья" обоснован.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Показания потерпевшего и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Яковлева Д.В. и Иванова А.В., подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, оснований не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

При этом оснований для квалификации действий осужденных Яковлева Д.В. и Иванова А.В. по ч. 1 ст.116 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется, выводы суда в этой части в приговоре мотивированы.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия Яковлева Д.В. и Иванова А.В. по пп. "а,г" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание осужденным Яковлеву Д.В. и Иванову А.В. в виде лишения свободы назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных об их личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и назначил Яковлеву Д.В. и Иванову А.В. в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК Российской Федерации справедливое наказание. При этом других обстоятельств, смягчающих Яковлеву Д.В. и Иванову А.В. наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Яковлеву Д.В. и Иванову А.В. судом определен правильно в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации, при этом суд мотивировал свое решение о назначении Яковлеву исправительной колонии общего режима, а Иванову А.В. исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор в отношении Иванова подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.72 УК РФ наказание в виде лишения свободы исчисляется в месяцах и годах.

По приговору суда Иванов осужден по пп. "а,г" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к " лишению свободы сроком на 3 года 6 ".

При этом доводы апелляционного представления о необходимости назначения Иванову наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы судебная коллегия находит неубедительными, поскольку в представлении не указывается на мягкость назначенного наказания и суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного Иванова.

Поскольку наказание Иванову А.В. в "месяцах" судом первой инстанции не назначено, судебная коллегия считает необходимым устранить допущенное нарушение, определив, что Иванов А.В. осужден к 3 годам лишения свободы.

В остальной части приговор суда как в отношении Яковлева Д.В., так и в отношении Иванова А.В. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 389 9, 389 20, 389 28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2015 года в отношении Иванова А.В. изменить.

Считать Иванова А.В. осужденным по пп. "а,г" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части приговор в отношении Яковлева Д.В. и Иванова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.