Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-288/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,

при секретаре Ильиной Т.А.

,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Михайловой Е.А. к Михайлову Д,М., Андреевой И.М., Яковлевой К,М., Михайловой Л.М., администрации ... сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, администрации Канашского района Чувашской Республики о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе администрации ... сельского поселения Канашского района Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2015 года,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к администрации ... сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру ... в доме ... по улице ... в порядке приватизации и признании незаконным отказа ответчика в регистрации его в указанной квартире.

В обоснование иска указал, что в соответствии с гарантированным ему правом выбора места пребывания и жительства он постоянно проживает в указанной квартире, приобретенной им по договору купли-продажи от 16.11.2001 года у СХПК " ... ", однако, сделка не прошла государственную регистрацию и 1.06.2009 года жилое помещение было предоставлено ему по договору социального найма, заключенному с ООО " ... " Канашского района Чувашской Республики. Полагает отказ ответчика от 2.08.2012 года на его обращение о регистрации в квартире от 30.11.2011 года незаконным и, указывая на нарушение его жилищных прав, просит об их судебной защите посредством признания за ним права собственности по праву приватизации.

Поскольку истец ФИО умер ... года, суд определением от 10 июля 2015 года произвел его замену на правопреемника - наследника принявшего наследство, а именно супругу Михайлову Е.А.

В уточненном исковом заявлении Михайлова Е.А., указав в качестве соответчиков также наследников одной с ней очереди, Михайлова Д.М., Андрееву И.М., Яковлеву К.М., Михайлову Л.М., по мотивам того, что ее супруг ФИО не только выразил свою волю на приватизацию квартиры, но и совершил действия, направленные на реализацию этого намерения, подав соответствующий иск, однако, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность и государственной регистрации права собственности, просила признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская ... , в порядке наследования по закону и включить ее в состав наследственной массы ФИО

На судебном заседании районного суда истица Михайлова Е.А. не присутствовала, обеспечив участие представителя Козиной Р.М., которая поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, повторно приведя их суду.

Представитель ответчика администрации ... сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Хайнус В.И. возражал относительно иска.

Ответчики Михайлов Д.М., Андреева И.М., Яковлева К.М., Михайлова Л.М. правом личного участия в суде не воспользовались, представителей не направили.

Ответчик администрация Канашского района Чувашской Республики, третье лицо ООО " ... " Канашского района Чувашской Республики явку представителей не обеспечили.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2015 года иск Михайловой Е.А. удовлетворен, в состав наследственного имущества ФИО., умершего ... года, включена квартира, расположенная по адресу: ... за Михайловой Е.А. в порядке наследования по закону признано право собственности на указанную квартиру.

Об отмене указанного решения по мотивам незаконности и необоснованности поставлено требование ответчиком администрацией ... сельского поселения Канашского района Чувашской Республики.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Михайловой Е.А. Козина Р. М. возражала относительно жалобы.

Ответчик администрация ... сельского поселения Канашского района Чувашской Республики в адресованном суду заявлении выразила согласие на рассмотрение дела без её участия.

Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Исходя из сведений об их надлежащем извещении, общедоступности информации о месте и времени апелляционного рассмотрения, опубликованной в сети "Интернет", судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом заявленного истцом спора является квартира, общей площадью 42, 6 кв.м., находящаяся по адресу: ...

28 октября 2009 года произведена государственная регистрация права на квартиру за муниципальным образованием - ... сельским поселением Канашского района Чувашской Республики на основании Закона Чувашской Республики от 5.10.2006 N 48 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами и поселениями".

Как следует из материалов дела, ... года в связи со смертью ФИО открылось наследство, в состав которого в силу абзаца 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, для включения указанной квартиры в состав наследства супруга, как о том просит истица, необходимо, чтобы указанное имущество обладало признаками принадлежности его наследодателю, переход имущественных прав на которое возможно в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследнику.

Из толкования статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что к имущественным правам, входящим в состав наследственного имущества, могут относиться только реально существовавшие права, возникшие при жизни наследодателя.

Удовлетворяя требования Михайловой Е.А., суд исходил из того, что ФИО на основании договора социального найма жилого помещения от 1.06.2009 года являлся нанимателем спорного жилого помещения, в котором длительное время проживал, нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, признании незаконным отказа администрации в регистрации в нем по месту жительства, однако, не успел завершить процедуру приватизации квартиры в связи со смертью, в связи с этим пришел к выводу, что имеются правовые основания, предусмотренные Законом Российской Федерации от 4.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" для признания квартиры приватизированной и включения ее в наследственную массу.

Судебная коллегия с решением и выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированы, основаны на нормах материального права и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что единственным способом выражения воли наследодателя на занимаемое им по договору социального найма жилое помещение является его обращение в уполномоченный орган, в данном случае в администрацию ... сельского поселения Канашского района Чувашской Республики вместе со всеми необходимыми документами, и по этим основаниям подача искового заявления в суд правового значения не имеет и основанием для удовлетворения иск не служит.

По доводам жалобы судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как следует из материалов дела, спорная квартира, находящаяся в доме муниципального жилищного фонда и пригодная для постоянного проживания, была передана ФИО ООО " ... " Канашского района Чувашской Республики в бессрочное владение и пользование договором от 1.06.2009 года.

Ответчики это обстоятельство и законность вселения ФИО в жилое помещение не оспаривали, как и то, что наследодатель в квартире проживал, нес расходы на её содержание, однако регистрацию в жилом помещении не имел. С требованием об утрате ФИО права пользования спорным жилым помещением при жизни наследодателя ответчик не обращался.

Согласно статьям 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 4.07.1991N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

С учетом приведенных разъяснений и положений закона, необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами, то есть для этого волеизъявления законом предусмотрена письменная форма.

В связи с этим не исключается также возможность подтверждения соответствующего волеизъявления иными письменными доказательствами, свидетельствующими о совершении действий, непосредственно направленных на оформление приватизации, но не доведенных до конца исключительно по причине смерти.

При этом, как установлено судом, такое необходимое условие для включения жилого помещения в наследственную массу в подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, как подача соответствующего иска к надлежащему ответчику, ФИО было соблюдено, при жизни истец от иска не отказался, поддерживал требования во всех судебных заседаниях. Указанные действия не могут быть расценены только как намерение наследодателя на приватизацию жилого помещения, они не связаны лишь со сбором информации по этому вопросу и должны рассматриваться как действия, непосредственно направленные на приватизацию спорной квартиры. При этом адресованное ФИО муниципальному образованию требование о регистрации его в спорной квартире и признании права собственности на неё, было оставлено ответчиком без удовлетворения, тем самым во внесудебном порядке данный вопрос сторонами решен не был.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу администрации ... сельского поселения Канашского района Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: