Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-502/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Зайцеве И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Викентьевой Ю.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности по назначению трудовой пенсии по случаю потери кормильца, поступившее по апелляционной жалобе Викентьевой Ю.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Викентьевой Ю.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии об установлении факта нахождения Викентьевой Ю.В. на иждивении ФИО1, возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии обязанности по назначению Викентьевой Ю.М. (так в решении) трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 25 сентября 2013 года отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Викентьева Ю.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее УПФ РФ в г. Чебоксары, пенсионный орган) об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности по назначению трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Требования мотивированы тем, что решением пенсионного органа N от 27 сентября 2013 года ей отказано в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 473- ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения Викентьевой Ю.В. на иждивении отца ФИО1, умершего ... года. Не согласившись с решением ответчика, истица указывает, что на момент смерти отца она являлась студенткой ФГБОУ ВПО " ... " по очной форме обучения. Брак между родителями истца расторгнут в 2000 году, однако они продолжали проживать вместе с отцом. При жизни отец оказывал ей существенную материальную помощь, полностью содержал ее и мать, после поступления в 2012 году в учебное заведение отец оплачивал учебу, давал на пропитание и на мелкие расходы. ФИО1 официально не работал, но ездил на заработки в г. Москва. Викентьева Ю.В. просит назначить пенсию по потери кормильца с момента обращения в УПФ РФ в г. Чебоксары, то есть с 25 сентября 2013 года.

Истец Викентьева Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца Урукова В.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик УПФ РФ в г. Чебоксары явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, суду представлено заявление о рассмотрения дела без участия представителя.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Викентьевой Ю.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Истица считает, что судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, подтверждающим факт ее нахождения на момент смерти отца на его иждивении.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Викентьевой Ю.В. Уруковой В.М., поддержавшей апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе устанавливает факты нахождения на иждивении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

При этом в силу ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Как следует из ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Аналогичные положения содержались и в статье 9 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР в постановлении от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом первой инстанции установлено, что Викентьева Ю.В., ... года рождения, является дочерью ФИО1, умершего ... года, в настоящее время обучается в ФГБОУ ВПО " ... ", самостоятельного заработка не имеет.

Решением пенсионного органа N от 27 сентября 2013 года ей было отказано в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по мотиву отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении умершего отца.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что отец один обеспечивал всю семью, официально не работал, но ездил на заработки, платил за ее учебу, покупал продукты, оплачивал коммунальные услуги. Считает, что относится к числу лиц, имеющих право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в пункте 3 статьи 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных материалов, а именно из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 и его трудовой книжки, усматривается, что на момент смерти ФИО1 не работал.

Анализируя доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нахождение заявителя на иждивении отца не нашло своего подтверждения, поскольку документов о получении ФИО1 доходов не представлено.

Свидетельские показания ФИО2, матери заявителя Викентьевой Ю.В., таковыми не являются.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, о том, что ФИО1 ездил на заработки в г. Москва, содержал семью, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, в связи с тем, что они мало информативны.

Факт совместного проживания не может сам по себе являться основанием для установления факта нахождения на иждивении умершего, поскольку не свидетельствует об оказании постоянной помощи, являющейся основным источником средств к существованию заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что убедительных и достоверных доказательств того, что при жизни ФИО1 взял на себя полную заботу о содержании дочери, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию Викентьевой Ю.В., не имеется, соответственно, оснований для назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца нет.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Викентьевой Ю.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

О.В. Агеев