Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-522/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Зайцеве И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску КПКГ " ... " к Гаврилову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе Гаврилова В.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан " ... " удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова В.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан " ... " задолженность по договору займа N от 03 декабря 2012 года в сумме ... руб., в том числе: по возврату суммы займа - ... руб.; выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 11 октября 2013 года по 20 ноября 2015 года - ... руб.; выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 04 февраля 2013 года по 03 декабря 2013 года - ... руб.; выплате дополнительной компенсации в размере 0,5% от суммы остатка займа за каждый день просрочки за период с 04 декабря 2012 года по 25 августа 2015 года - ... руб..

Взыскать с Гаврилова В.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан " ... " проценты за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа с 26 августа 2015 года по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Гаврилова В.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан " ... " расходы по уплате госпошлины - ... руб. и расходы на оплату услуг представителя - ... руб..

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Гаврилова В.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан " ... " остальной части расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя - ... руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив граждан " ... " (далее КПКГ " ... ", Кооператив) обратился в суд с иском с последующим уточнением к Гаврилову В.А. о взыскании задолженности в сумме ... руб., в том числе задолженности по возврату суммы займа в размере ... руб., выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 11 октября 2013 года по 20 ноября 2015 года - ... руб., выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 04 февраля 2013 года по 03 декабря 2013 года - ... руб.; выплате дополнительной компенсации в размере 0,5% от суммы остатка займа за каждый день просрочки за период с 04 декабря 2013 года по 25 августа 2015 года - ... руб.; взыскании задолженности по выплате процентов за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа с 21 ноября 2015 года по день фактического возврата суммы займа, расходов на оплату услуг представителя - ... руб., расходов по уплате госпошлины - ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 декабря 2012 года в соответствии с договором займа N, заключенным между КПКГ " ... " и Гавриловым В.А., последним были получены денежные средства в сумме ... руб. на срок 12 месяцев с 03 декабря 2012 года по 03 декабря 2013 года. Денежные средства выданы заемщику на основании расходного кассового ордера от 03 декабря 2012 года. Гаврилов В.А. обязался возвратить сумму займа, уплатить компенсационные взносы за пользование займом в размере 1% от суммы остатка займа по день фактического возврата (п. 2.3 договора) и уплатить в случае просрочки возврата суммы займа дополнительную компенсацию в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга (п. 4.2 договора).

03 декабря 2012 года также заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива к договору займа N от 03 декабря 2012 года, по которому Гаврилов В.А. принял на себя обязательство уплатить в кассу кооператива членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 3% от суммы остатка займа.

Обязательства ответчиком исполнены лишь частично, сумма займа не возвращена, предъявленные кооперативом претензии оставлены без внимания.

При несвоевременном исполнении пайщиком своих обязательств по оплате компенсационных взносов за пользование займом, включая частичное погашение займа, свыше 60 календарных дней, пунктом 2.3 договора займа предусмотрено увеличение размера компенсационных взносов до 4% в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата средств.

Неисполненное обязательство по выплате дополнительной компенсации в размере 0,5% от суммы остатка займа за каждый день просрочки за период с 04 декабря 2013 года по 25 августа 2015 года, составившее ... руб., истец уменьшил и просил взыскать с ответчика в размере ... руб.

Представитель истца КПКГ " ... ", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении разбирательства по делу в отсутствие представителя.

Ответчик Гаврилов В.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что не оспаривает получение им денежных средств по договору займа N от 03 декабря 2015 года. Задолженность допущена в связи с отсутствием у него денежных средств. Считает, что сумма, подлежащая взысканию, истцом завышена. Согласен на оплату половины взыскиваемой с него КПКГ " ... " суммы.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Гавриловым В.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности в части взыскания компенсационных взносов за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 11 октября 2013 года по 20 ноября 2015 года в сумме ... руб.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Гаврилова В.А. и его представителя Ильина П.Е., поддержавших апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда оспаривается ответчиком только в указанной выше части. Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 4 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии со статьями 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона: иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа N от 03 декабря 2012 года, заключенным между КПКГ " ... " (Займодавец) и Гавриловым В.А. (Заемщик), последнему был выдан займ в размере ... руб. на потребительские нужды на срок 12 месяцев с 03 декабря 2012 года по 03 декабря 2013 года. Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа, уплатить компенсационные взносы за пользование займом в порядке и размерах, установленных уставом, положением о порядке предоставления займов, настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

Установив, что Гаврилов В.А. не исполнял надлежащим образом взятые на себя по договору займа обязательства, не возвратил в полном объеме сумму займа, не выплатил остальные суммы, предусмотренные договором, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы займа, компенсационных взносов за пользование займом, членских взносов на покрытие расходов кооператива и дополнительной компенсации в размере 0,5% от суммы остатка займа за каждый день просрочки.

Между тем, разрешая спор и взыскивая одновременно компенсационные взносы за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 11 октября 2013 года по 20 ноября 2015 года и дополнительную компенсацию в размере 0,5% от суммы остатка займа за каждый день просрочки за период с 04 декабря 2012 года по 25 августа 2015 года, суд не учел следующее.

Действительно, пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что заёмщик обязуется возвратить займ по истечении срока, указанного в пункте 1.1. договора, а также ежемесячно выплачивать Кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере 1% от суммы остатка займа по день фактического возврата средств. При несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по оплате компенсационных взносов за пользование займом, включая частичное гашение займа, свыше 60 календарных дней, размер компенсационных взносов увеличивается и становится равным 4% в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного и исходя из кредитного договора компенсационные взносы за пользование займом в размере 1% от суммы остатка займа по день фактического возврата средств являются процентами за пользование займом, а их увеличение при несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств на 3% в месяц от суммы остатка займа (пункт 2.3 договора) является неустойкой, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности.

В то же время договором займа (пунктом 4.2) уже предусмотрена неустойка в виде дополнительной компенсации за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, условиями договора займа предусмотрены две меры ответственности заемщика за одно нарушение - несвоевременный возврат займа.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом условие договора о двойной ответственности должника за несвоевременный возврат займа противоречит принципам разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав, установленных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с Гаврилова В.А. в пользу КПКГ " ... " компенсационных взносов за пользование займом в размере 4% ежемесячно снизив их до 1%, что составит за период с 11 октября 2013 года по 20 ноября 2015 года ... руб.

Кроме того как следует из уточненного искового заявления истцом начислены ответчику компенсационные взносов за пользование займом до 20 ноября 2015 года, в связи с чем суд в своем решении пришел к неверному выводу о взыскании компенсационных взносов начиная с 26 августа 2015 года, компенсационные взносы за пользование займом подлежат взысканию с должника начиная с 21 ноября 2015 года в размере 1% ежемесячно, так как неустойка в размере 3% на будущее время взысканию не подлежит, поскольку взыскание неустойки на будущее время законодательством не предусмотрено и права истца на ее получение не нарушены вследствие чего не имеется оснований для восстановления в настоящее время не нарушенного права. Более того, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, как понесенные им судебные расходы, составит ... руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2015 года в части взыскания с Гаврилова В.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан " ... " компенсационных взносов за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 11 октября 2013 года по 20 ноября 2015 года в сумме ... руб., процентов за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа с 26 августа 2015 года по день фактического возврата суммы займа, расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. изменить.

Взыскать с Гаврилова В.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан " ... " компенсационные взносы за пользование займом в размере 1% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 11 октября 2013 года по 20 ноября 2015 года в размере ... руб.; проценты за пользование займом в размере 1% ежемесячно от суммы остатка займа в размере ... руб. начиная с 21 ноября 2015 года и по день фактического возврата суммы займа; расходы по уплате госпошлины - ... руб.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

О.В. Агеев