Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-55/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе: председательствующего Губаревой С.А., судей Орловой И.Н., Ярадаева А.В.,

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Павловой С.Н. к Павлову С.А. о признании права собственности на дом, прекращении права собственности и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав недвижимости, поступившее по апелляционной жалобе Павлова С.А. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

Признать за истцом Павловой С.Н., проживающей по адресу: "адрес" право собственности на жилой дом, "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", зарегистрированного на правах собственности в Едином государственном реестре прав собственности 11 апреля 2002 года за N за Павловым С.А..

Прекратить право собственности на жилой дом, "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" зарегистрированного на правах собственности в Едином государственном реестре прав собственности 11 апреля 2002 года за N за Павловым С.А..

Прекратить запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от 11 апреля 2002 года о праве собственности Павлова С.А. на жилой дом, "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., выслушав объяснения ответчика Павлова С.А. и его представителей Павловой З.Е., Николаева В.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя истца Павловой С.Н. - Григорьевой Г.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

установила:

17 сентября 2015 года Павлова С.Н., действуя через своего представителя, Григорьеву Г.Н., обратилась в суд с иском к Павлову С.А. о признании за ней права собственности на жилой дом, "данные изъяты", расположенный по адресу: Чувашская "адрес" прекращении права собственности Павлова С.А. на указанный жилой дом и внесении изменений Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со сменой собственника.

Исковые требования мотивированы тем, Павлова С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес". На указанном земельном участке имеется жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику. Истец не может полноценно использовать и распоряжаться своим земельным участком ввиду наличия жилого дома, который из-за долгого отсутствия ответчика постепенно разрушается. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 36 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 130, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 36, 43, 59, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Павлова С.Н. просила об удовлетворении заявленных ею требований.

Истец Павлова С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель Григорьева Г.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Павлов С.А. исковые требования не признал.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Павловым С.А. на предмет его отмены. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправильно истолковал и применил нормы материального права, а также нормы процессуально права, вышел за рамки заявленных исковых требований, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Павловой С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом является общей совместной собственностью бывших супругов (Павловой С.Н. П.В.А..), от своего права на супружескую долю в котором, "данные изъяты", Павлова С.Н. не отказывалась и является собственником и законным владельцем расположенного под ним земельного участка. Доказательств того, что спорный жилой дом был приобретен по безвозмездным сделкам или за счет личных средств "данные изъяты" Павловым С.А. не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из искового заявления, Павловой С.Н. заявлены требования по тому основанию, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" на котором расположен спорный жилой дом, принадлежащий ответчику.

Однако, решение судом первой инстанции постановлено по другому правовому основанию: исходя из совместной собственности супругов на спорный жилой дом.

Вышеуказанные правовые основания в настоящем деле истицей не были заявлены, что является существенным процессуальным нарушением.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет исковых требований определяет истец. Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменять предмет и основания заявленного требования.

По смыслу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее неправильное разрешение дела, предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постанавливает новое решение по заявленным истицей основаниям.

Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как видно из материалов дела, П.В.А. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"(похозяйственная книга "данные изъяты", лицевой счет N 423).

П.В.А. умер 16 сентября 2001 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20 марта 2002 года, выданному нотариусом "данные изъяты" зарегистрированному в реестре за N наследником имущества П.В.А. состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" является "данные изъяты" Павлов С.А..

Право собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем произведена запись за N от 11 апреля 2002 года.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за N от 10 июня 2015 года о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" на котором расположен спорный жилой дом.

Основанием регистрации права собственности истца на указанный земельный участок послужил Государственный акт на право собственности на землю N зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей N выданный на основании постановления главы Красноармейской сельской администрации Чувашской Республики N от "данные изъяты".1992 года.

Обращаясь с иском о признании права собственности на жилой дом, принадлежащий ответчику, в связи с принадлежностью истцу земельного участка, на котором расположен спорный дом, истец не представила допустимых доказательств возникновения соответствующего права, в то время как бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, исходя из характера спорных правоотношений, возложено на истца.

Так, судебной коллегией установлено, что выданное в установленном законом порядке свидетельство о праве на наследство по закону от 20 марта 2002 года, не было предметом спора, отсутствуют также доказательства владения истцом спорным имуществом после смерти П.В.А.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обстоятельств, подтверждающих право истца на спорное недвижимое имущество и незаконность владения ответчиком спорным имуществом не представлено, требования Павловой С.Н. не подлежат удовлетворению, а решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Что касается ссылок истца на п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, то указанная норма материального права не влечет приобретения права собственности на спорный объект, принадлежащий другому лицу, а влечет иные правовые последствия, предусмотренные гражданским законодательством.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Павловой С.Н. к Павлову С.А. о признании права собственности на жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", прекращении права собственности Павлова С.А. на указанный жилой дом и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи И.Н. Орлова

А.В. Ярадаев