Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 декабря 2015 г. по делу N 33а-5694/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего АгееваО.В.,

судей АлексеевойГ.И., Савелькиной Г.О.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Васильева О.А. к "Учреждение" об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении нарушенного права на отдых в выходные нерабочие и праздничные дни, признании незаконным принуждения к работе на промышленной зоне в выходные нерабочие дни, поступившее по апелляционной жалобе ВасильеваО.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

ВасильевО.А. обратился в суд с административным исковым к "Учреждение" об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении нарушенного права на отдых в выходные нерабочие и праздничные дни, признании незаконным принуждения к работе на промышленной зоне в выходные нерабочие дни. Требования заявителя мотивированы тем, что он отбывает в указанном исправительном учреждении наказание, назначенное приговором суда. 22 октября 2015 года начальником исправительного учреждения было принято решение о водворении ВасильеваО.А. в штрафной изолятор на 15 суток за отказ выйти на работу в промышленную зону в выходной день 18 октября 2015 года. Заявитель, ссылаясь на ст.ст.111,113, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 8 апреля 1967 года N180/П-10, полагал нарушенным свое право на отдых, которое не может быть поставлено в зависимость от планов администрации исправительного учреждения, осуществляемых за счет принудительного труда осужденного в качестве "специальность" в отсутствие трудового договора с осужденным, согласия на работу в выходной воскресный день. В связи с изложенным, административный истец просил возложить на исправительное учреждение обязанность отменить меру взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, восстановить нарушенное право на отдых в выходной воскресный день, признать незаконным принуждение к работе в выходной воскресный день.

В судебном заседании ВасильевО.А. требования административного искового заявления поддержал по изложенным основаниям. В объяснениях, данных в ходе судебного заседания указал, что с копией приказа о переносе рабочего дня с 17 на 18 октября 2015 года он не был ознакомлен.

Представители административного ответчика ВасильеваТ.С. и КавказковД.Н. требования административного искового заявления не признали.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 ноября 2015 года постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявление Васильева О.А. о возложении на администрацию учреждения "Учреждение" обязанности по отмене примененных в отношении Васильева О.А. мер, а именно водворение в штрафной изолятор на 15 суток, восстановлении нарушенного права на отдых в выходные дин - воскресенье и праздничные дни признании незаконным принуждения к работе на промышленной зоне -производстве в выходные дни, отказать".

Указанное решение обжаловано ВасильевымО.А. по мотиву его незаконности и необоснованности.

Административный истец ВасильевО.А. и административный ответчик "Учреждение", прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, административный истец ВасильевО.А. отбывает уголовное наказание, назначенное приговором суда, представитель административного ответчика и прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики в суд не явились.

Изучив материалы административного дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ВасильевО.А. отбывает в "Учреждение" наказание, назначенное приговором суда. На основании приказа начальника исправительного учреждения от 6 декабря 2012 года N, ВасильевО.А. с 7 декабря 2012 года был принят на работу "специальность" в цех N со сдельно-премиальной системой оплаты труда.

Графиком сменности осужденных, работающих на производстве "Учреждение", утвержденным приказом начальника исправительного учреждения от 30 декабря 2014 года N предусмотрен распорядок трудового дня для осужденных 1 смены: с 7.30 до 7.50 -вывод на работу, с 7.50 до 9.00, с 9.15 до 10.45, с 11.00 до 12.00, с 12.30 до 14.00, с 14.15 до 16.05 -рабочее время, с 9.00 до 9.15, с 14.00 до 14.15 -перерыв, с 10.45 до 11.00 -проверка, с 12.00 до 12.30 -обед, с 16.05 до 16.15 -уборка рабочих мест, с 16.15 до 16.30 -съем с работы (понедельник-пятница); с 7.30 до 7.50 -вывод на работу, с 7.50 до 9.00, с 9.15 до 10.45, с 11.00 до 12.00, с 12.30 до 13.50 -рабочее время, с 9.00 до 9.15, с 10.45 до 11.00 -проверка, с 12.00 до 12.30 -обед, с 13.50 до 14.00 -уборка рабочих мест, с 14.00 до 14.20 -съем с работы (суббота).

Приказом от 1 сентября 2015 года N в том числе осужденному ВасильевуО.А., совмещающему учебу с работой установлено неполное рабочее время (неполный рабочий день) с оплатой труда пропорционально отработанному времени в зависимости от выполненного объема работ, с продолжительностью ежедневной работы (смены) с понедельника по пятницу -4 часа, суббота -5 часов.

Приказом начальника "Учреждение" от 16 октября 2015 года N предписано в связи с оперативно-режимными мероприятиями и в целях рационального использования рабочего времени перенести рабочий день с 17 октября 2015 года на воскресенье 18 октября 2015 года осужденным, работающим в центре трудовой адаптации осужденных учреждения; работу 18 октября 2015 года осуществлять с 7 часов 30 минут до 14 часов 20 минут в учебно-производственных цехах N1 и N2 центра трудовой адаптации осужденных. О переносе рабочего дня с 17 на 18 октября 2015 года ВасильевО.А. в числе других осужденных был уведомлен.

18 октября 2015 года с 7 часов 30 минут до 8 часов во время вывода на работу в первую смену осужденный ВасильевО.В. отсутствовал в строю своего отряда, находился в жилой секции отряда N1, освобождения медицинской части по состоянию здоровья не имел. Требование пройти на вывод на работу выполнил только после неоднократных повторений и в 9 часов 10 минут был сопровожден представителями администрации исправительного учреждения на рабочее место (акт от 18 октября 2015 года рег. N). ВасильевО.А. 18 октября 2015 года в медицинскую часть не обращался, освобождения от работы, постельный режим не имел (справка врача ФИО1 от 20 октября 2015 года). От дачи письменных объяснений по поводу нарушения порядка отбывания наказания отказался (акт от 20 октября 2015 года).

Постановлением начальника "Учреждение" от 22 октября 2015 года осужденный ВасильевО.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток. От подписи в постановлении ВасильевО.А. отказался.

Из материалов дела следует, что за период с 12 по 18 октября 2015 года продолжительность рабочего времени осужденного ВасильеваО.А. составила 16 часов, всего за октябрь 2015 года - 29 часов.

Трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1); осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов; отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (часть 6).

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (часть 1 ст.104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N205 (далее -Правила внутреннего распорядка), установлено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств (пункт 19); распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (пункт 20); в установленное распорядком дня время осужденные поотрядно, побригадно выстраиваются в отведенных местах для вывода на работу и съема с работы. При этом проверяется их внешний вид и производится обыск (пункт 23).

В соответствии с подп. "с" п.2 ст.2 Конвенции МОТ N29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания исправления.

Из содержания приведенных положений действующего законодательства следует, что между осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду в исправительном учреждении и самим исправительным учреждением, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, где труд осужденного основан не на свободном волеизъявлении, а на обязанности трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения, при их привлечении к труду они не могут рассматриваться в качестве работников, соответственно и отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации в полной мере не являются.

Учитывая то, что Трудовым кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что на осужденных, привлекаемых к труду, распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок привлечения к труду в нерабочие выходные дни, осужденные, привлекаемые к труду, не относятся к лицам, работающим по трудовым договорам и состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, организациями, предприятиями, где они трудоустроены в период отбывания наказания, время начала и окончания работы определяется администрацией исправительного учреждения, которой рабочий день перенесен с 17 на 18 октября 2015 года, исправительное учреждение было вправе привлечь осужденного к труду в воскресный день 18 октября 2015 года. В результате привлечения осужденного ВасильеваО.А. к труду в воскресный день 18 октября 2015 года из-за переноса рабочего дня с 17 октября 2015 года права и законные интересы заявителя нарушены не были, поскольку из табеля учета рабочего времени видно, что суммарная продолжительность рабочего времени ВасильеваО.А. в рабочую неделю составила 16 часов (не превышала 40 часов), выходной день был предоставлен осужденному 17 октября 2015 года, административным истцом указывалось, что в субботу 17 октября 2015 года он не работал.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что в нарушение п.п. 14, 15 Правила внутреннего распорядка, осужденный ВасильевО.А. 18 октября 2015 года без уважительной причины отсутствовал на построении, только после неоднократных повторений был сопровожден на рабочее место (что заявителем не отрицалось), тем самым нарушил установленный порядок отбывания наказания.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в том числе мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в").

Согласно ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и на законном основании пришел к выводу о совершении ВасильевымО.А. нарушения, и о том, что у администрации исправительного учреждения имелись основания для наложения на осужденного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток за вышеуказанное нарушение в соответствии с п.п.14, 23 Правил внутреннего распорядка, ст.ст.115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны заявителя в данном случае имело место неисполнение обязанностей осужденного, нарушение установленных правил отбывания наказания. Примененное взыскание соразмерно тяжести свершенного проступка, при применении меры взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что он не был ознакомлен с приказом о переносе рабочего дня с 17 на 18 октября 2015 года и согласия на этот перенос не давал, судебная коллегия отклоняет, поскольку из показаний свидетеля ИвановаА.Н. следует, что о переносе рабочего дня с субботы 17 октября 2015 года на воскресенье 18 октября 2015 года осужденным было объявлено на проверке 16 октября 2015 года, ВасильевО.А. в своих объяснениях указал, что 17 октября 2015 года на работу не выходил. Обязанность ознакомления осужденного под роспись с приказом об изменении даты привлечения части осужденных к работам с 17 на 18 октября 2015 года у администрации исправительного учреждения отсутствовала, поскольку в данном случае труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора, и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения не возникают. Положения Трудового кодекса Российской Федерации о запрете работы в нерабочие выходные и праздничные дни к осужденным, привлекаемым к труду, не применяется, поскольку не относится к продолжительности рабочего времени осужденных к лишению свободы, правилам охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии. Учитывая, что труд осужденных к лишению свободы носит специфический характер, осуществляется не в рамках трудового договора, то и оснований для возложения на администрацию исправительного учреждения обязанности по ознакомлению осужденного под роспись о переносе выходного дня и привлечении к труду в выходной воскресный день, в соответствии с действующим законодательством об исполнении уголовного наказания с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ВасильеваО.А. о том, что он привлекается к труду в течение восьми лет без медосмотра, прохождения обучения и инструктажа по охране труда, проверке знаний требований по охране труда, без выдачи за счет средств исправительного учреждения спецодежды, моющих средств, полотенца, обуви, о нахождении в промышленной зоне по восемь часов в день, о лишении его возможности качественного обучения по специальности "данные изъяты" в результате водворения его в штрафной изолятор, о том, что ему 17 октября 2015 года мешали спать сотрудники исправительного учреждения, которые громко топали ногами, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они не имеют отношения к существу заявленного ВасильевымО.А. административного спора об отмене дисциплинарного взыскания, привлечения заявителя к труду в воскресный день 18 октября 2015 года.

Поскольку нежелание ВасильеваО.А. выйти на работу 18 октября 2015 года (на что указывает сам заявитель жалобы) в установленный для осужденного, отбывающего наказание, рабочий день, отсутствие на построении, нахождение в жилой секции отряда в неустановленное для этого время является нарушением установленного порядка отбывания наказания, доводы жалобы ВасильеваО.А. об отсутствии оснований для применения к нему мер взыскания судебная коллегия отклоняет в связи с их несостоятельностью. Неправильное понимание ВасильевымО.А. норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями Трудового кодекса Российской Федерации не дает осужденному права нарушать установленный порядок отбывания наказания, отказываться от работы.

Поскольку заявителем не представлены доказательства обращения в медицинскую часть исправительного учреждения по поводу наличия указываемых им заболеваний ( "данные изъяты"), назначении ему лечения, не ссылался на это он в административном исковом заявлении, и в объяснениях, данных в ходе выездного судебного заседания, судебная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о наличии у него приобретенных заболеваний, препятствующих выполнению работы "специальность".

Поскольку все осужденные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом (подп.2 п.71 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными, утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года), труд в пенитенциарном учреждении следует рассматривать в качестве позитивного элемента режима содержания заключенных (правило 26.1 Европейских пенитенциарных правил, утвержденных Комитетом министров Совета Европы 11 января 2006 года), а ВасильевО.А., как лицо вследствие приговора, вынесенного решением судебного органа, не уступался и не передавался в распоряжение частных лиц, компаний или обществ, судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет доводы апелляционной жалобы административного истца о привлечении его к принудительному труду администрацией исправительного учреждения. Реализация государственным учреждением выполненных осужденным ВасильевымО.А. "данные изъяты" изделий третьим лицам не свидетельствует о принудительном труде заявителя жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в суд представителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 для выступления в качестве эксперта о нарушениях трудового законодательства судебная коллегия считает несостоятельными и основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

Ссылки заявителя жалобы о нарушении его права на судебную защиту не подтверждаются материалами дела. Административный истец ВасильевО.А. участвовал в выездном судебном заседании лично, давал объяснения и довел свою позицию по заявленному им административному спору. Ему была предоставлена возможность знать и комментировать доказательства, предоставленные "Учреждение", возражения представителей административного ответчика, таким образом, чтобы ни одна из сторон не оказывалась в положении, существенно невыгодном по сравнению с положением другой стороны. ВасильевуО.А. предоставлена реальная возможность участвовать в разбирательстве дела наравне с остальными участниками, он имел возможность отстаивать свою точку зрения в суде.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность по осуществлению видеофиксации совершенных осужденными нарушений Правил внутреннего распорядка и составления соответствующих актов, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о необходимости истребования карты памяти видеорегистратора, которым зафиксирован факт совершения им нарушения правил поведения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ВасильеваО.А. и, соответственно, для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.174, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Васильева О.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: АгеевО.В.

Судьи: АлексееваГ.И.

СавелькинаГ.О.