Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-330/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Ваулина А.А. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования В. В. В. удовлетворить, признать за В. В. В., "дата" года рождения, право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в календарном исчислении периоды работы В. В. В. с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата";

назначить В. В. В., "дата" года рождения, досрочно страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл (далее - УПФР в Звениговском районе, ответчик), в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды ее работы по совместительству учителем иностранного языка в муниципальном образовательном учреждении "Красноярская средняя общеобразовательная школа" с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", а также периоды прохождения курсов повышения квалификации с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", назначить ей пенсию по старости досрочно с момента возникновения соответствующего права.

В обоснование иска В. В.В. указала, что решением ответчика от "дата" "N" ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по мотиву отсутствия требуемого законом специального стажа, при этом из ее стажа исключены вышеуказанные периоды. Данный отказ считает противоречащим положениям закона, допускающим включение спорных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УПФР в Звениговском районе просит решение суда отменить в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца периоды работы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" и признания за истцом права на досрочную пенсию по старости, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований. В обоснование доводов жалобы УПФР в Звениговском районе ссылается на нарушение судом норм материального права, указывая, что в спорные периоды В. В.В. работала в должности социального педагога в МОУ "Красноярская средняя общеобразовательная школа", однако в силу действующего законодательства работа в данной должности и в данном учреждении не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УПФР в Звениговском районе Семеновой С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), действовавшего на момент обращения истца за назначением пенсии, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка предусмотрена должность учителя. Пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка предусмотрены такие общеобразовательные учреждения как школы всех наименований.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, с "дата" засчитываются в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных Правилами.

Одним из таких случаев в соответствии с пунктом 6 Правил является работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ), которая включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" В. В.В. обратилась в УПФР в Звениговском районе с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ответчика от "дата" "N" В. В.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по мотиву отсутствия требуемого законом специального стажа. Специальный стаж, признанный ответчиком в бесспорном порядке по состоянию на "дата", составил 21 год 9 месяцев 5 дней. Из специального стажа истца ответчиком исключены, в том числе, спорные периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата".

Из представленных в материалы гражданского дела и имеющихся в материалах выплатного дела В. В.В. приказов директора муниципального образовательного учреждения "Красноярская средняя общеобразовательная школа" от "дата" "N", от "дата" "N", от "дата" "N", а также тарификационных списков муниципального образовательного учреждения "Красноярская средняя общеобразовательная школа" на 2008, 2009, 2010 годы следует, что В. В.В. в периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" по совместительству с основной работой в должности социального педагога работала в должности учителя иностранного языка в муниципальном образовательном учреждении "Красноярская средняя общеобразовательная школа". Муниципальное образовательное учреждение "Красноярская средняя общеобразовательная школа" расположено в "адрес", то есть в сельское местности.

Приняв во внимание приведенные обстоятельства и правовое регулирование, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности включить вышеуказанные периоды работы истца по совместительству в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Позиция ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований В. В.В., воспроизведенная им также в апелляционной жалобе, сводится к утверждению о недопустимости применения к спорным правоотношениям положения пункта 6 Правил ввиду того, что в спорные периоды истец занимала должность социального педагога, работа в которой в общеобразовательной школе в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не включается.

Приведенная позиция заявителя жалобы является несостоятельной постольку, поскольку основана на неверном понимании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и поэтому не опровергает верных выводов суда первой инстанции.

С учетом установленного факта работы истца в спорные периоды в должности учителя в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, названные периоды подлежат включению в ее специальный стаж независимо от того, основной работой или работой по совместительству была для истца работа в названной должности.

Поскольку в период после обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости ( "дата") и до рассмотрения дела судом В. В.В. продолжала работать в прежней должности, периоды работы в которой УПФР в Звениговском районе включены в специальный стаж истца в бесспорном порядке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении у В. В.В., с учетом включения в названный стаж спорных периодов работы и периодов прохождения курсов повышения квалификации, права на досрочное назначение пенсии и возложил на ответчика обязанность назначить требуемую пенсию со дня возникновения такого права.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи А.А. Ваулин

Н.Г. Лелеков