Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-183/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Исайкина А.Ю., Капкаун Т.И.,

С участием прокурора Челышевой А.С.,

при секретаре: Оленцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора "адрес", действующего в интересах УФМС "адрес", к ГНА, МЛА о признании недействительной постановку на регистрационный учет по месту жительства,

по апелляционной жалобе ответчика ГНА на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановка МЛА на регистрационный учет по месту жительства, в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", признана недействительной. С ГНА, МЛА взыскана госпошлина по "данные изъяты" с каждого в доход ГО " "адрес"".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения прокурора Челышевой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор "адрес", действующий в интересах РФ, обратился в суд с иском к ГНА, МЛА о признании недействительной постановку на регистрационный учет по месту жительства. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки установлен факт регистрации ответчиком ГНА МЛА в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". МЛА в указанное жилое помещение не вселялась, не проживала в нем. Данные факты свидетельствуют о фиктивной регистрации гражданина, несоответствии сведений о его регистрации действительности, в связи с чем был инициирован иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос ответчик ГНА в апелляционной жалобе. Отмечает, что регистрационные действия были произведены до внесения изменений в ФЗ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ". Указывает, что она не вправе обязать МЛА принудительно проживать по месту регистрации, между ними фактически сложились отношения по предоставлению пользования жилым помещением. Полагает определенную ко взысканию госпошлину завышенной, и подлежащей уменьшению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор "адрес" указал на законность и обоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца помощник прокурора "адрес" Челышева А.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчик ГНА, представитель УФМС "адрес", представитель МЛА, назначенный ответчику адвокат ЕНВ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик МЛА извещалась по последнему известному месту жительства, в отношении которой, при имеющихся сведениях о разрушении жилого помещения и фактическом не проживании ответчика по указанному адресу, судебной коллегией предприняты все меры к ее извещению. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" на граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713, п.26.1. и п.128 Административного регламента предоставление Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденного Приказом ФМС России от 11.09. 2012 N288, в том числе в редакции, действующей на день регистрации проживания МЛА в квартире ГНА, регистрация граждан по месту временного или постоянного проживания носит заявительный характер. К заявлению гражданина о регистрации проживания прикладывался документ являющийся основанием для вселения в жилое помещение. Таким основанием может быть заявление гражданина, предоставившего принадлежащее ему жилое помещение регистрируемому лицу для проживания. Ответственными за передачу заявления о регистрации по месту пребывания или жительства и прилагаемых к ним документов в органы регистрационного учета являются граждане и организации, предоставляющие для проживания принадлежащие им жилые помещения. Несоответствие действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Приведенные положения сохранились в нормах материального права и после внесения в них изменений, установивших новое основание снятия гражданина с регистрационного учета - выявление факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован. Эти изменения обусловлены введением в Закон РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятия "фиктивная регистрация", под которой понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (статья 3); а также положений о правовых последствиях фиктивной регистрации, как то снятие этого гражданина с регистрационного учета по месту пребывания (статьи 5 и 7).

Из материалов дела следует, что ответчик ГНА является собственником квартиры "адрес". На основании заявления МЛА о регистрации по месту жительства, поданного ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС России по "адрес" в "адрес", с согласия ГНА, МЛА была зарегистрирована в указанном жилом помещении.

В то же время, фактически МЛА в жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, что подтверждается объяснениями ответчика ГНА от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, на основании приведенных норм права, исходя из обстоятельств дела и требований прокурора в том виде как они заявлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фиктивности регистрации МЛА в принадлежащей ГНА квартире и о недействительности совершенного государственным органом административного акта регистрации проживания, как не соответствующего закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГНА не является ответчиком по данному иску, поскольку вселила МЛА в принадлежащую ей квартиру на законном основании и не обязана была следить за реализацией последней предоставленного ей права пользования жилым помещением, а также о том, что регистрацию по месту проживания производит не она, не является основанием для отмены постановленного решения, поскольку регистрация проживания произведена с ее письменного согласия, а спорные правоотношения касаются не осуществления прав и обязанностей сторонами сделки по найму жилого помещения, а правовых последствий не основанных на законе административных действий ответчиков, в том числе ГНА, согласие которой являлось единственным правовым основанием оформления фиктивной регистрации проживания МЛА в квартире.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания с ГНА государственной пошлины в размере "данные изъяты", при том, что она является инвалидом, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения в указанной части, так как основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям пп.3 п.1 ст.333.19. Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд освобожденного от ее уплаты прокурора, в совокупности со статьей 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов, а также на положениях ст.333.35, и ст.333.36 Налогового кодекса РФ, не освобождающих инвалидов - ответчиков от уплаты государственной пошлины.

Иных доводов о незаконности постановленного судом решения в жалобе не содержится.

Оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГНА - без удовлетворения.

Председательствующий Марьенкова А.В.

Судьи Исайкин А.Ю.

Капкаун Т.И.