Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-360/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.;

судей Сахалинского областного суда Исайкина А.Ю. и Марьенковой А.В.;

при секретаре Евстафьевой А.А.;

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к "данные изъяты" о признании права на приватизацию жилого помещения;

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25.09.15 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

31.12.15 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к "данные изъяты" о признании права на приватизацию "адрес" В обоснование исковых требований указали, что

проживают в спорной квартире по договору найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ; однако считают спорную квартиру не служебной, поскольку она не зарегистрирована в указанном статусе. Указывают, что данная квартира является единственным местом проживания, а право на приватизацию ими использовано не было.

В возражении на исковое заявление, представитель МО РФ ФИО6 указал, что Минобороны РФ решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принимало. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.08 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", МО РФ не обладает полномочиями по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц, то есть по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Кроме того, согласно ст. 4 Закона РФ от 4.07.91 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В отзыве на исковое заявление, начальник ФГКУ "ДВТУ ИО" МО РФ ФИО7 указал, что в соответствии ст. 6 Закона РФ от 04.07.91 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками, однако полномочиями по отчуждению имущества в собственность физических лиц МО РФ не наделено. Утверждает, что собственник спорного помещения выдал договор найма служебного жилого помещения законно; решение о передаче квартиры в собственность истцов не принимал; договор социального найма не заключал.

В суде представитель истцов ФИО8 исковые требования поддержал; истцы и представители ответчиков: МО РФ, ФГКУ "ДТУИО" МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалуют истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, в апелляционной жалобе просят решение отменить. Не соглашаясь с выводами суда, т.к. если спорное жилое помещение включено в число служебных, то оно должно быть зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество как таковое. Утверждают, что ими соблюден установленный порядок приватизации жилого помещения, ссылаясь на ответ ФГКУ "ДТУИО" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ и на описи отправленных почтовых отправлений ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФГКУ "ДВТУИО" ФИО9 не соглашается с доводами, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов ФИО2 и ФИО3, третьих лиц ФИО10 и ФИО11, а также представителей ответчиков, - поскольку они надлежаще извещены о дате и месте судебного заседания: телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ г. (истцы и третьи лица); факсограммами от ДД.ММ.ГГГГ - ответчики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО8, настаивавших на доводах жалобы, - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 217 ГК РФ, согласно которым имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

Согласно п.п. "и" п.2 Постановления Правительства РФ от 29.12.08 г. N 1053, Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных МО РФ организаций, осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации имущества, -

однако такой порядок до настоящего времени не определен.

Согласно общих положений действующего законодательства о приватизации жилищного фонда в РФ, установленных в статьях 1, 2, 4, 6 и 11 Закона РФ от 4.07.91 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилфонда

на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также

служебные жилые помещения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, а также государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилфонде социального использования один раз. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно положениям статей 61 и 63 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 24.08.1993 года предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 15 ФЗ от 27.05.98 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Южно-Сахалинской КЭЧ (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор N найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В соответствии с п. 1.1 Договора найма указанное жилое помещение является государственной собственностью, закреплено за Минобороны РФ и предоставляется нанимателю на период службы по контракту в "данные изъяты".

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ : ФИО1, его жена ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО10B., внучка ФИО12

Согласно справке ГУ СП " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 работает в должности начальника диспетчерской службы с ДД.ММ.ГГГГ, - т.е. утратил служебные правоотношения с Министерством обороны РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 27.09.12 г. N 1801-р военный городок п/р Хомутово "адрес" (где находится спорная квартира) исключен из перечня закрытых военных городков Минобороны РФ.

Однако при этом суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы стороны истцов о том, что они фактически пользуются спорной квартирой на основании договора соцнайма, - поскольку с ними был заключен иной договор, а в соответствии с постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 9.09.02 г. N, спорная "адрес" включена в число служебных. Сведений о том, что в последующем было принято решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных - не имеется.

В материалах дела имеется выписка из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в реестре федеральной собственности учтен объект недвижимости: жилой "адрес"; который закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "ДВТУ ИО" МО РФ.

При таком положении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГКУ "ДТУ ИО" МО РФ и предоставлено истцу как военнослужащему на основании договора найма служебного жилого помещения, то спорная квартира является служебной, - в связи с чем приватизации в силу закона не подлежит (в том числе потому, что оно не относится к

жилищному фонду социального использования).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом решении о том, что истцом нарушен установленный порядок приватизации, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ (утв. решением Роскоммунхоза от 18.11.93 г. N 4), для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявления на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;

справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано и т.д., - т.е. передача жилых помещений в собственность в порядке приватизации носит заявительный характер, доказательств же, что истцы обращались в адрес ответчиков с заявлениями о приватизации спорного жилого помещения с приложением всех необходимых документов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таком положении дела судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истцов ФИО16 в отношении спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы, фактически совпадающие с доводами, приведенными в иске в обоснование заявленных требований,- не могут быть признаны состоятельными как не основанные на законе; кроме того они относятся к обстоятельствам, которые судом исследовались с последующей правовой оценкой в обжалуемом решении, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 25.09.15 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Исайкин А.Ю.

Марьенкова А.В.