Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-453/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Капкаун Т.И.

судей - Доманова В.Ю., Минькиной И.В.

при секретаре судебного заседания - Бочаровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.В. к К.Д.В., К.К.О., С.Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску С.Н.В., К.Д.В., К.К.О. к С.Л.В. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании им, выдать ключи, определении порядка пользования квартирой

по апелляционной жалобе С.Л.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ее иска отказано. С.Н.В., К.Д.В., К.К.О. вселены в квартиру "адрес", на С.Л.В. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и выдать ключи от него. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию "адрес" возложена обязанность предоставить вне очереди жилое помещение С.Л.В. на состав семьи из 6 человек, в том числе С.Д.С. (сына истца), К.Д.В. (племянника), С.Н.В. (сестру), несовершеннолетних (на момент вынесения решения) Д.К.О. (племянницу), С.Д.Д. (внука).

Во исполнение указанного решения постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N С.Л.В. предоставлена трехкомнатная "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма N, согласно которому, с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N в спорное жилое помещение вселяются также перечисленные выше лица.

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.В. обратилась в суд с иском к К.Д.В., Д.К.О., С.Н.В. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что с момента предоставления квартиры они в нее не вселялись и до настоящего времени в ней не проживают.

Полагает, что обращение ответчиков в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу была предоставлена спорная квартира, свидетельствует об отсутствии у них намерения проживать в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В., К.Д.В. и Д.К.О. обратились в суд со встречным иском о вселении в спорную квартиру, возложении на С.Л.В. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещении и выдать ключи от него, а также определении порядка пользования квартирой, предоставив истцам по встречному иску в пользование изолированную комнату площадью 18 кв.м., С.Л.В. и членам ее семьи две изолированные жилые комнаты площадью 18 и 11,2 кв.м., оставив в общее пользование кухню, ванную комнату, коридор и балкон. Кроме того просили возложить на Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда "адрес" обязанность заключить с ними соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и выдать отдельные платежные документы на него.

В обоснование встречных требований истцы указали, что С.Л.В. не поставила их в известность о предоставлении, в том числе и на них, спорного жилого помещения, препятствует их вселению, тогда как они нуждаются в жилье.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ С.Н.В., К.Д.В. и Д.К.О. от встречного иска в части возложения на Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда "адрес" обязанности заключить с ними соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и выдать отдельные платежные документы на него.

В судебном заседании С.Л.В., ее представитель М.Е.О., а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица С.Д.С. настаивали на удовлетворении иска, против удовлетворения встречного иска возражали.

С.Н.В., К.Д.В. и Д.К.О., представители администрации "адрес" и ООО " Э", привлеченных к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом принято приведенное выше решение, которое С.Л.В. в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, просит отменить и принять новое решение об удовлетворении ее иска.

Просит учесть, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, поскольку произведена уже после ее обращения в суд с иском. Кроме того, обращает внимание, что квартира была предоставлена С.Л.В. в связи с переселением из ветхого жилья, а не по улучшению жилищных условий, в силу чего администрация, рассчитывая площадь спорного жилого помещения, исходила из ранее занимаемой нанимателем площади, а не количества лиц на ней проживавших. Предоставление квартиры большей площади, чем ранее занимаемая квартира, по мнению С.Л.В., свидетельствует лишь об отсутствии в распоряжении администрации иных жилых помещений.

Возражая против удовлетворения жалобы, С.Н.В., К.Д.В. и Д.К.О. решение суда просят оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции С.Н.В., представитель администрации "адрес" и ООО " Э" не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив эти доводы, заслушав объяснения С.Л.В. и ее представителя М.Е.О., поддержавших жалобу, а также возражения против ее удовлетворения К.Д.В. и К.К.О., судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в практике возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, именно вышеуказанные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска С.Л.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания добровольным отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении и их длительного проживания в другом месте.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы относительно добровольности отказа ответчиков от пользования жилым помещением, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия, не усматривает.

Условиями удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства, и отказа от права пользования спорным жилым помещением при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Как следует из материалов дела, после предоставления в конце октября 2013 года спорного жилого помещения на состав семьи из 6 человек с учетом ответчиков, последние уже в феврале 2014 года в связи со сложившимися с С.Л.В. неприязненными взаимоотношениями, что препятствовало их совместному проживанию в одной квартире, пытались реализовать свое право на данное жилое помещение путем обращения в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию "адрес", которая предложила им указанный вариант в целях разрешения жилищного конфликта, что в свою очередь, вопреки мнению С.Л.В., свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерения отказаться от своих прав на спорное жилое помещение.

Подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что после отказа в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения ответчики предпринимали попытки вселения в спорное жилое помещение, в чем им С.Л.В. и члены ее семьи препятствовали.

Таким образом, объективных доказательств, позволяющих сделать вывод об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Не может повлиять на правильность принятого судом решения и повлечь его отмену довод жалобы о том, что квартира была предоставлена С.Л.В. в связи с переселением из ветхого жилья, а не по улучшению жилищных условий, поскольку как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующей переписки ответчиков с администрацией, спорная квартира предоставлена истцу на состав семьи из 6 человек с учетом С.Н.В., К.Д.В., К.К.О.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с принятым решением, при этом его правильности не опровергают, а потому судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, не находит оснований к отмене судебного постановления, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, которым в решении дана правильная правовая оценка, нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, и с соблюдением процессуальных норм.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Капкаун Т.И.

Судьи - Доманов В.Ю.

Минькина И.В.