Постановление Сахалинского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 4А-25/2016

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу С.Р.И. и его защитника П.И.Г. на вступившие в силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района от 08 октября 2015 года и решение судьи Холмского городского суда от 01 декабря 2015 года по делу о привлечении С.Р.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района от 08 октября 2015 года С.Р.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Решением судьи Холмского городского суда от 01 декабря 2015 года названное постановление оставлено без изменения.

08 января 2016 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты С.Р.И. и его защитником П.И.Г. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просит их изменить и назначить наказание в пределах установленного санкцией статьи штрафа без лишения права управления транспортными средствами. Указывают, что правонарушение С.Р.И. совершено по неосторожности и не повлекло причинение вреда либо наступление вредных последствий. Считают, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие вину С.Р.И. обстоятельства.

Дело истребовано из судебного участка N 20 Холмского района и поступило в Сахалинский областной суд 25 января 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в районе "адрес" С.Р.И. управлял автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным номером N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что С.Р.И. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В этой связи ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования С.Р.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,960 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования С.Р.И. согласился, каких-либо замечаний относительно процедуры его проведения не высказал.

Факт совершения С.Р.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении в отношении С.Р.И. (л.д. "данные изъяты"), протоколом об отстранении его от управления транспортным средством (л.д. "данные изъяты"), актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. "данные изъяты"), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы З.С.А. (л.д. "данные изъяты").

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях С.Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что правонарушение С.Р.И. совершено по неосторожности, является несостоятельным, поскольку С.Р.И., управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность своих действий, не мог не понимать, что совершает противоправное деяние, предвидел возможность наступления вредных последствий в результате их совершения и сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено С.Р.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, представляющего большую общественную опасность, наличие отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что мать С.Р.И. тяжело больна, не может служить основанием для сложения назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку таковое предусмотрено законодателем в связи с повышенной опасностью вмененного С.Р.И. административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что по делу верно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района от 08 октября 2015 года и решение судьи Холмского городского суда от 01 декабря 2015 года по делу о привлечении С.Р.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу С.Р.И. и его защитника П.И.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда И.В.Усольцева