Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-628/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Терехиной Л.В., Елагиной Т.В.

при секретаре Теряевской Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 30 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Поляковой Н. В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России по Мокшанскому району Пензенской области о понуждении к назначению досрочной пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району от ДД.ММ.ГГГГ N, которым Поляковой Н. В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району включить в специальный стаж работы, дающей право Поляковой Н. В. на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району назначить Поляковой Н. В. досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району в пользу Поляковой Н. В. судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Полякова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по Мокшанскому району, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ. Протоколом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано, ввиду того, что ее трудовой стаж на соответствующих видах работ на ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней, а для назначения досрочной трудовой пенсии педагогическим работникам требуется стаж не менее 25 лет.

Просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району от ДД.ММ.ГГГГ N, которым ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району включить в специальный стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в качестве логопеда в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве "данные изъяты" в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Ответчик иск не признал.

Мокшанский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, начальник УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области Частухина И.Н. подала апелляционную жалобу с просьбой отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска. Поскольку должность дефектолога, а также учреждение Мокшанский специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии не предусмотрены нормативно-правовыми актами, регулирующими досрочное назначение пенсии. Полагает, что взысканная с ответчика сумма денежных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не отвечает принципам соразмерности и разумности.

В возражениях на апелляционную жалобу Полякова Н.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Полякова Н.В., ее представитель Клейменов А.Д. просили оставить решение суд без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 39 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Положениями пп. "м" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", принятого в целях реализации ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеют учителя-логопеды, логопеды, учителя-дефектологи, работающие в дошкольных образовательных учреждениях, включая детские сады всех наименований, ясли-сад (сад-ясли); в учреждения социального обслуживания, включая детский дом-интернат для умственно отсталых детей.

В Списке профессий должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 поименованы должности, в числе которых учитель-логопед, учитель-дефектолог, логопед и учреждения, в числе которых детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли).

В Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 поименованы должности, в числе которых учитель-логопед, учитель-дефектолог, логопед и учреждения, в числе которых детский дом-интернат для умственно отсталых.

Как было установлено судом и следует из сведений трудовой книжки, на основании приказа N параграф 3 от ДД.ММ.ГГГГ Полякова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ принята "данные изъяты" В "данные изъяты", уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принята в "данные изъяты" "данные изъяты" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ и N параграф 1 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Поляковой Н.В. присвоена 2 квалификационная категория по должности "данные изъяты".

На основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" переименован в "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Поляковой Н.В. присвоена квалификационная категория по должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" переименован в "данные изъяты".

Согласно справке администрации р.п. Мокшан от ДД.ММ.ГГГГ N Полякова Н.В. работала в "данные изъяты" в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день на полную ставку при полной рабочей неделе. Поляковой Н.В. предоставлялся отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказы N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ). В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Полякова Н.В. находилась в отпусках без сохранения заработной платы (приказы N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ). В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полякова Н.В. находилась на курсах повышения квалификации (приказы N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказам по "данные изъяты": N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N "б" от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, должность Поляковой Н.В. указана как "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Постановлением Минтруда РФ от 11 ноября 1992 г. N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" утверждены тарифно-квалификационные характеристики должности "учитель-дефектолог (учитель-логопед, логопед)", согласно которым в должностные обязанности учителя-дефектолога, учителя-логопеда и логопеда являются идентичными и в них входят: организация и осуществление учебно-коррекционной работы с обучающимися (воспитанниками, детьми), имеющими отклонения в развитии; обследование обучающихся (воспитанников, детей), определение структуры и степени выраженности имеющегося у них дефекта; комплектация группы для занятий с учетом психофизического состояния обучающихся (воспитанников, детей): проведение групповых и индивидуальных занятий по исправлению отклонений в развитии, восстановлению нарушенных функций; работа в тесном контакте с учителями и воспитателями, посещение занятий и уроков; консультирование педагогических работников и родителей (лиц, их заменяющих) по применению специальных методов и приемов оказания помощи детям, имеющим отклонения в развитии; использование в работе данных медицинского обследования обучающихся (воспитанников, детей) врачами-специалистами; поддержание постоянной связи с медицинскими работниками образовательного учреждения; принятие активного участия в образовательном процессе, направленном на предупреждение, компенсацию и коррекцию отклонений в развитии обучающихся (воспитанников, детей).

Проанализировав представленные доказательства, а также должностные обязанности учителя-дефектолога, учителя-логопеда и логопеда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по спорному периоду работы истца в "данные изъяты" имело место неверное наименование должности Поляковой Н.В. в ее трудовой книжке, что не может служить основанием для отказа во включении в ее специальный стаж данного периода работы.

Отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж работы Поляковой Н.В. в качестве логопеда в "данные изъяты" для детей с отклонениями в развитии, районный суд также обоснованно признал незаконным.

Согласно справке "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Полякова Н.В. работала в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в "данные изъяты" работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на одну ставку полный рабочий день при полной рабочей неделе в должности "данные изъяты" В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полякова Н.В. находилась на курсах повышения квалификации (приказы N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ). При переименовании ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" в "данные изъяты" контингент умственно отсталых детей не менялся. Должностная инструкция "данные изъяты" не менялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально "данные изъяты" в своей работе руководствовался Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР N 35 от 06.04.1979, утвердившим Положение о детском доме-интернате для умственно-отсталых детей Министерства социального обеспечения РСФСР. Он являлся медико-социальным учреждением, предназначенным для постоянного проживания умственно отсталых детей, нуждающихся в уходе, бытовом и медицинском обслуживании, а также социально-трудовой адаптации. В детский дом принимались дети-инвалиды с аномалиями умственного развития.

До ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение носило название "данные изъяты" Учреждение было зарегистрировано решением Малого Совета Мокшанского районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ и являлось медико-социальным учреждением, предназначенным для постоянного проживания детей, нуждающихся в уходе, бытовом и медицинском обслуживании, а также трудовой адаптации. В детский дом принимались дети с аномалиями умственного развития.

Согласно уставу, зарегистрированному распоряжением главы администрации Мокшанского района от ДД.ММ.ГГГГ N, данное учреждение стало называться "данные изъяты" Дом-интернат являлся медико-социальным, психолого-педагогическим учреждением, предназначенным для постоянного проживания детей, нуждающихся в уходе, бытовом и медицинском обслуживании, а также трудовой, социально-бытовой реабилитации и адаптации. В учреждение принимались дети с аномалиями умственного развития. Данному учреждению было разрешено осуществление образовательной деятельности, что подтверждается выданной ДД.ММ.ГГГГ лицензией.

Распоряжением Главы администрации Мокшанского района N от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован новый устав, согласно которому учреждение, в котором работает истица, не изменяя своего правового статуса, целей и предметов деятельности, организации деятельности, условий приема, содержания и выписки детей, было переименовано в "данные изъяты" Согласно данной редакции устава учреждение все также предназначалось для постоянного проживания умственно отсталых детей, нуждающихся в уходе, бытовом и медицинском обслуживании, социально-бытовой и трудовой реабилитации с одновременным обучением и воспитанием по специальным коррекционно - развивающим программам. В учреждение принимались дети с аномалиями умственного развития.

Согласно лицензии от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" для детей с резко ослабленным интеллектом было разрешено осуществление образовательной деятельности по специальным коррекционно-образовательным программам для детей дошкольного и школьного возраста с глубоким нарушением интеллекта. Лицензия выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатному расписанию за ДД.ММ.ГГГГ, тарификационным спискам за ДД.ММ.ГГГГ в штатный состав как "данные изъяты" так и "данные изъяты" включен "данные изъяты"

В силу изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что, несмотря на изменение названия, "данные изъяты" с отклонением в развитии осуществлял те же цели, задачи и функции, что и "данные изъяты", и "данные изъяты", работа в которых бесспорно засчитана ответчиком в специальный стаж Поляковой Н.В. Изменение наименования учреждения не повлекло изменения его профиля, характера и вида деятельности. Обязанности, выполняемые Поляковой Н.В., оставались неизменными и были связаны с осуществлением педагогической деятельности.

Формальное несоответствие наименования учреждения "данные изъяты" и должности "данные изъяты" Списку должностей и учреждений, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, само по себе не может являться достаточным основанием для отказа в реализации Поляковой Н.В. права на пенсионное обеспечение, поскольку данный отказ по существу ставит истца, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную педагогическую деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ.

Вывод суда о включении в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации сделан в соответствии с положениями п. 4 названных Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 и ст. 187 ТК РФ.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов, потраченных истцом на оплату услуг представителя, отклоняется судебной коллегией. Оснований для изменения решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда основан на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, им дана надлежащая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи