Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-681/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мананниковой В.Н.,

судей Бурдюговского О.В., Потеминой Е.В.,

при секретаре Зимняковой Н.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бековскому району Пензенской области на решение Бековского районного суда Пензенской области от 18.12.2015 г., которым постановлено:

"Иск Яшкина А.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бековскому району Пензенской области об отмене решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бековскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, периодов работы, назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бековскому району Пензенской области назначить Яшкину А.В., досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать Яшкину А.В. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исковое требование в части отмены решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бековскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.".

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Яшкин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бековскому району Пензенской области. В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает мастером производственного обучения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в учреждениях для детей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии по причине недостаточной продолжительности стажа. Ответчик не засчитал в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что в нормативно-правовых документах, дающих право на досрочное назначение пенсии, "данные изъяты" не поименовано, а так же периоды курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды обучения в учебном учреждении, период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просил решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бековскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать назначить досрочную страховую пению по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Яшкин А.В. уточнил исковые требования, просил назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в учреждениях для детей со дня возникновения права на данную пенсию.

Бековский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы в должности старшего мастера "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, новым решением отказать в удовлетворении данного требования. В обоснование ссылается на то, что должность, в которой работал истец в спорный период, не поименована в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Приказ о зачислении истца на должность преподавателя не издавался, педагогическая нагрузка Яшкина А.В. в спорный период составляла 380 часов в год (полная 720 часов).

В письменных возражениях Яшкин А.В. просил решение оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бековскому району Пензенской области по доверенности Кондаурова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Яшкин А.В. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, проверив законность решения применительно к ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал установленным и исходил из незаконности отказа пенсионного органа во включении в специальный стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты".

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Из трудовой книжки истца АТ-II N следует, что истец Яшкин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности старшего мастера производственного обучения в "данные изъяты".

Согласно Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", подлежащего применению для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно, педагогическая деятельность в должности преподавателя в среднем специальном учебном заведении дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

В соответствии с п. 1 Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельность в школах и других учреждениях для детей, утв. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" подлежащего применению для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно, работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

При этом согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067 абзац 1 пункта 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных названным Постановлением, введен в действие с 1 сентября 2000 г.

Вывод суда о том, что истец в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал штатную должность преподавателя дисциплин "Основы агрономии", "Тракторы и автомобили", "Организация и технология механизированных работ" с педагогической нагрузкой 380 часов, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно справки "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, из в ДД.ММ.ГГГГ учебном году Яшкин А.В. работал в "данные изъяты" в должности старшего мастера по полной ставке и преподавателем спец.дисциплин с педагогической нагрузкой 380 учебных часов, а так же данными выписки из приказа N по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в связи с началом учебного года распределена и тарифицирована учебная нагрузка преподавателям и мастерам производственного обучения, в том числе: Яшкин А.В. - 380 ч., "Основы агрономии" - 180 ч., "Тракторы и автомобили" - 50 ч., "Организация и технология механизированных работ" - 150 ч.

Из журналов учета теоретического обучения за ДД.ММ.ГГГГ учебный год (группа ТМ-12, ТМ-11, отделение дневное) видно, что Яшкин А.В. осуществлял обучение учащихся.

По данным лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ видно, что Яшкину А.В. производилось начисление заработной платы за ставку старшего мастера производственного обучения и преподавателя.

Как следует из материалов дела, истец Яшкин А.В. был тарифицирован на ДД.ММ.ГГГГ учебный год как преподаватель по дисциплинам "Основы агрономии", "Тракторы и автомобили", "Организация и технология механизированных работ".

Согласно Квалификационным характеристикам должностей руководящих и инженерно-педагогических работников учебных заведений профессионально-технического образования, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 06 января 1977 г. N 2 в должностные обязанности старшего мастера профессионально-технического учебного заведения не входят обязанности по обучению учащихся по соответствующему предмету. При этом согласно указанным квалификационным характеристикам в должностные обязанности преподавателя входит обучение учащихся по соответствующему предмету, организация и контроль самостоятельной работы учащихся, планирование учебного материала по своему предмету и обеспечение выполнения учебной программы и т.д. Следовательно, осуществлять педагогическую деятельность - обучение учащихся, истец Яшкин А.В. мог, только занимая должность преподавателя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период работы истца в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от выполнения нормы рабочего времени, что соответствует п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Доводы представителя ответчика о незаконности включения спорного периода в специальный стаж истца заявлены без учета фактических обстоятельств, установленных по делу, направлены на переоценку установленного судом, не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене в обжалуемой части. В остальной части решение не обжалуется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Бековского районного суда Пензенской области от 18.12.2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бековскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи