Постановление Пензенского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 4А-42/2016

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Р. на решение судьи Пензенского областного суда от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Бушкова В.Б.,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 29 сентября 2015 года Бушков В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Пензенского областного суда от 13 ноября 2015 года постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 29 сентября 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бушкова В.Б. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

24 декабря 2015 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Р.., в которой изложена просьба об отмене судебного решения и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 28 декабря 2015 года жалоба Р. принята к рассмотрению.

Истребованное 28 декабря 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Бушкова В.Б. поступило в Пензенский областной суд 12 января 2016 года.

В возражениях на жалобу Р ... Бушков В.Б. и его защитник Т., действующая на основании доверенности от 5 октября 2015 года, просят оставить решение судьи Пензенского областного суда от 13 ноября 2015 года без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы Р., а также возражения Бушкова В.Б. и его защитника Т., оснований для удовлетворения жалобы Р. не нахожу по следующим обстоятельствам.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При привлечении Бушкова В.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ судья районного суда исходил из того, что "данные изъяты" в "данные изъяты". Бушков В.Б., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", на "адрес" в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 8.2 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил безопасность своего движения, а именно при перестроении создал опасность для движения транспортному средству, движущемуся в попутном без изменения направления движения автомобилю марки " "данные изъяты"" под управлением Р., что привело к съезду в кювет с последующим наездом на дерево автомобиля последнего, в результате чего Р. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Однако при проверке законности постановления о назначении административного наказания судья областного суда установил, что свидетельские показания очевидцев дорожной ситуации Н. и М., на основании которых было принято решение о виновности Бушкова В.Б., имеют разногласия по поводу действий последнего по перестроению на вторую полосу в попутном направлении дороги и действий Р. в сложившейся дорожной ситуации. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения о причинах падения давления в передних правом и левом колесах автомобиля марки " "данные изъяты"".

При таких обстоятельствах судья областного суда с учетом требований части 4 статьи 1.5 КоАП РФ пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а потому в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отменил постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 29 сентября 2015 года и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Бушкова В.Б.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей областного суда обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Выводы судьи областного суда мотивированы в обжалуемом судебном решении, сделаны с учетом анализа собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме этого, рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Исходя из требований статьи 30.17 КоАП РФ, пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов возможен, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Как усматривается из жалобы, Р. просит пересмотреть вступившее в законную силу решение судьи Пензенского областного суда от 13 ноября 2015 года в связи с несогласием с выводами судьи, каких-либо ссылок на существенные нарушения судьей областного суда процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба не содержит.

Таким образом, а также принимая по внимание, что решением судьи Пензенского областного суда от 13 ноября 2015 года отменено постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 29 сентября 2015 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Бушкова В.Б., производство по данному делу об административном правонарушении не может быть возобновлено, а потому состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное решение не подлежит пересмотру в установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

решение судьи Пензенского областного суда от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И.Серикова