Решение Смоленского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 12-35/2016

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Кожановой А.Г.,

рассмотрев жалобу Никулина Р.Ю. на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 января 2016 года Никулин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста "данные изъяты", которое считать отбывшим.

В рассматриваемой жалобе Никулин Р.Ю. просит постановление судьи отменить, сославшись на его незаконность и необоснованность, на то, что он не совершал вменяемое ему административное правонарушение, судом не были исследованы все обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела, (дата) старшим полицейским ГЗ РП N БП ОВО по ... прапорщиком полиции ФИО9 в отношении Никулина Р.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому (дата) в 18 час. 35 мин. Никулин Р.Ю., находясь в общественном месте на ... возле ... " выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на неоднократные замечания и требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. В 18 час. 35 мин. Никулин Р.Ю. был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) Никулин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста "данные изъяты".

Решением судьи Смоленского областного суда от (дата) вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, в связи с допущением районным судьей существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) Никулин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста "данные изъяты", которое считать отбывшим.

Признавая Никулина Р.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда указал на то, что факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами; противоречий в показаниях свидетелей не имеется, а рапорт и объяснения сотрудников полиции согласуются между собой.

Однако с данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, исходя из общих принципов правосудия, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

В нарушение требований данных статей, суд не принял исчерпывающих мер для установления истины по делу.

Так, отменяя первоначальное решение районного судьи от (дата) , судья Смоленского областного суда установилналичие противоречий между письменными пояснениями сотрудников полиции и свидетелей, указав на то, что исходя из содержания протокола об административном правонарушении от (дата) , следует, что Никулин Р.Ю. (дата) в 18 час. 35 мин., находясь в общественном месте на ... возле ... ", выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на неоднократные замечания и требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. Согласно рапорту и письменным объяснениям сотрудника полиции ФИО11., которым и был составлен протокол об административном правонарушении, Никулин Р.Ю. выражался нецензурной бранью в отношении него только в ОП N после его доставления. В силу письменных объяснений сотрудника полиции ФИО5 Никулин Р.Ю. выражался нецензурной бранью после его доставления в ОП N. Исходя из объяснений свидетеля ФИО6, следует, что Никулин Р.Ю. в ... " выражался нецензурной бранью в отношении нее и ее сотрудников.

Между тем, районный судья при повторном рассмотрении дела, указанные противоречия не устранил, сотрудников полиции и свидетеля ФИО7 в судебное заседание не вызывал и не допрашивал, указав в своем постановлении на отсутствие каких либо противоречий.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при наличии указанных выше обстоятельств, а также установленных Смоленским областным судом противоречий между письменными пояснениями сотрудников полиции и свидетелей, которые так и не были устранены районным судьей, и как следствие, при отсутствии в материалах дела допустимых и достоверных доказательства, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения в действиях Никулина Р.Ю. вменяемого правонарушения, учитывая требования ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 января 2016 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Никулина Р.Ю. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья О.А. Иванова