Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-687/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Пудова А.В.,

судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,

с участием прокурора - Павленко Н.В.,

при секретаре - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чапакиди О. А. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 3 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения Чапакиди О.А. и ее представителя Гавриленко С.В., возражения Гнездилова Р.Ю. - представителя ПАО " ... ", заключение прокурора Павленко Н.В. о законности решения, судебная коллегия

установила:

Чапакиди О.А. (с учетом уточненных требований) обратилась в суд к ПАО " ... ", ООО " ... " с иском о признании недействительным заключения периодического медицинского осмотра ООО " ... " от (дата) , восстановлении в должности ... , взыскании заработной платы ... , компенсации морального вреда - ... , расходов по оплате услуг представителя - ... , оформлению доверенности - ... , ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований для её увольнения по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.2-4, 105-107).

Протокольным определением от 17.11.2015 к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда Смоленской области (л.д.115-117).

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 03.12.2015 истице в требованиях отказано (л.д.145-150).

В апелляционной жалобе Чапакиди О.А. просит отменить решение и вынести новое - об удовлетворении иска, указывая на неправильное установление обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Чапакиди О.А. с (дата) работала ... , в связи с её закрытием (дата) была переведена на должность "данные изъяты", откуда уволена с (дата) по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.38, 53-а, 54-58).

Основанием для прекращения трудового договора с истицей явилось заключение периодического медицинского осмотра ООО " ... " от (дата) о наличии у неё противопоказаний к работе с вредными и (или) опасными веществами, отсутствие свободных вакансий у ответчика (л.д.60, 63).

Чапакиди О.А., полагая, что увольнение ее произведено без достаточных на то оснований, за разрешением спора обратилась в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заключение врачебной комиссии ООО " ... " о наличии у Чапакиди О.А. противопоказаний для работы в качестве ... получено в установленном законом порядке, следовательно, отстранение ее от работы являлось обязанностью ответчика, который из-за отсутствия вакантных должностей, подходящих истице по состоянию здоровья, правомерно произвел ее увольнение.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда ввиду его обоснованности.

В силу п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (Приложение N 3).

Согласно п.п.2 п.3 Приложения N 3 периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся с целью выявления заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение (п.31 Порядка).

Работа на АЗС входит в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (п.6 приложения N 2).

Пунктом 2.8 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229, предусмотрено, что все работники и специалисты АЗС, связанные с организацией, руководством и проведением работ непосредственно на рабочих местах, проходят медицинский осмотр в соответствии с действующим законодательством.

Коллективным договором ПАО " ... " утвержден перечень профессий работников, связанных с вредными производственными факторами и подлежащих медицинскому осмотру, согласно которому ... должны проходит его 1 раз в год (л.д.93-95).

Медицинский осмотр работников общества осуществлялся ООО " ... " по договору от (дата) (л.д.83-88).

Учитывая изложенное, суждение в жалобе о необоснованности направления истицы на медицинский осмотр, признать состоятельным нельзя (л.д.82).

По заключению периодического медицинского осмотра ООО " ... " от (дата) , у Чапакиди О.А. выявлены противопоказания к работе с вредными и (или) опасными веществами (л.д.60).

Оснований для признания судом этого заключения незаконным не имелось, поскольку дано оно в рамках компетенции врачебной комиссии медицинской организации, в состав которой входил и врач-профпатолог С. (л.д.122-134).

Это заключение явилось основанием для издания ответчиком приказа от (дата) об отстранении истицы от работы в качестве ... (л.д.53).

Впоследствии, (дата) , ввиду отсутствия в ПАО " ... " должностей, которые могли быть предложены Чапакиди О.А. по состоянию здоровья, трудовые отношения с ней прекращены по п.8 ч.1 ст.77 ТК (л.д.53-а).

Доводы жалобы о наличии вакансий, не предложенных истице, опровергаются справкой ответчика и штатными расписаниями ... (л.д.63, 135).

Анализ положений Инструкции о приеме, хранении, отпуске и учете нефтепродуктов (дата) , Должностной инструкции ... , Межотраслевых правил по охране труда при ... , привел суд к убедительному выводу о том, что трудовая деятельность Чапакиди О.А. осуществлялась во вредных условиях ( ... ).

Данное обстоятельство не отрицалось и истицей в процессе судебного разбирательства (л.д.142-143).

Исходя из этого, суждение в жалобе о том, что основным документом при определении наличия вредных факторов в работе Чапакиди О.А. должна была служить карта аттестации, срок действия которой к моменту направления истицы на периодический медицинский осмотр истек, основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

По медицинским документам Чапакиди О.А., имеющей в настоящее время ... заболевание и ... , противопоказана работа в ночные смены и в неблагоприятных микроклиматических условиях (л.д.112-114).

При таком положении утверждение истицы об отсутствии у нее противопоказаний к работе в должности ... , содержащееся в жалобе, противоречит материалам дела.

Решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 3 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чапакиди О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: