Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре: Кожановой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области - Сабуровой Н.Е., возражения представителя Жичкиной А.Н. - Отвагина М.М., судебная коллегия
установила:
Жичкина А.Н., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом, указав, что решением "данные изъяты" городского суда от (дата) за ней было признано право собственности в порядке наследования на жилой дом по ... , общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м. (дата) она обратилась в межмуниципальный отдел по г. Десногорску, Рославльскому, Шумячскому и Ершичскому районам Управления Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, представив на регистрацию: заявление о государственной регистрации, решение "данные изъяты" городского суда от (дата) , кадастровый паспорт жилого дома и квитанцию об оплате государственной пошлины. (дата) Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации со ссылкой на непредоставление документов, необходимых для регистрации. В основу отказа были положены сведения о том, что согласно решению суда жилой дом имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м., а согласно кадастровому паспорту этот объект имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м. В иске поставлен вопрос о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) в государственной регистрации права собственности на жилой дом с возложением на ответчика обязанности произвести такую регистрацию.
В судебном заседании Жичкина А.Н. и её представитель Отвагин М.М. поддержали заявленные требования и пояснили, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти и всех других органов и подлежат обязательному исполнению на всей территории РФ. Вместо исполнения решения суда, ответчик обязывает её произвести кадастровый учет изменений в площади жилого дома. Полагают, что отказ в регистрации права собственности на жилой дом незаконным, потому просят обязать ответчика произвести регистрацию права собственности на жилой дом, принадлежащий Жичкиной А.Н. на основании решения Рославльского городского суда.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Смоленской области Казакова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что (дата) Жичкиной А.Н. было обоснованно отказано в регистрации права собственности на жилой дом N ... Жичкиной А.Н. для регистрации было предоставлено решение "данные изъяты" городского суда от (дата) , которым за ней было признано право собственности в порядке наследования на жилой дом. В связи с тем, что указанный жилой дом является ранее учтенным объектом недвижимости и имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м., то зарегистрировать право собственности на данный объект оснований не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2015 признан незаконным отказ Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) в государственной регистрации права собственности Жичкиной А.Н. на жилой дом по адресу: ... На Управление Росреестра по Смоленской области возложена обязанность зарегистрировать за Жичкиной А.Н. право собственности на жилой дом по адресу: ... , общей площадью "данные изъяты" кв.м.
В апелляционной жалобе Управления Росреестра по Смоленской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, на неправильное применение судом норм материального права.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившейся Жичкиной А.Н., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, обеспечившей явку своего представителя в суд.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, судебная коллегия не заходит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Так, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением "данные изъяты" городского суда от (дата) за Жичкиной А.Н. было признано право собственности в порядке наследования на жилой дом по ... , общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м.
(дата) Жичкина А.Н. обратилась в филиал федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области" с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...
(дата) Управлением Росреестра по Смоленской области было принято решение об отказе Жичкиной А.Н. в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адрес ... , со ссылкой на п. 5 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что законных оснований для отказа в государственной регистрации у ответчика не имелось, в связи с чем, отказ в государственной регистрации является незаконным, а для перехода права собственности не объект недвижимости необходима государственная регистрация.
Так, в силу ст. 17 ч. 1 п. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Абзац 2 части 1 статьи 13 вышеуказанного закона предусматривает, что в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 9 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 07.06.2007 года N 112, предусмотрено, что при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить: правильность оформления копии судебного акта, вступление судебного акта в законную силу, наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.
Свойством судебных постановлений, вступивших в законную силу, является их обязательность для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан, и они подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 КАС РФ).
В данной связи ни регистратор, ни суд при рассмотрении настоящего дела не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется в иных законодательно установленных процедурах.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий
:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.