Решение Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 12-55/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Дальневосточная автотехническая экспертиза" - Куликова А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Дальневосточная Автотехническая экспертиза",

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2015г. ООО "Дальневосточная Автотехническая экспертиза" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Законный представитель Общества Куликов А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, указав на отсутствие вины юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения законного представителя Общества Куликова А.А., должностного лица административного органа ФИО1 в судебном заседании 02 февраля 2016г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, состоит в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО "Дальавтотехэкспертиза" инкриминировано в вину то, что по месту осуществления деятельности: "адрес", 26 августа 2015г. нарушило установленный порядок и форму уведомления отдела трудовой миграции УФМС России по Хабаровскому краю о заключении 19 августа 2015г. трудового договора с иностранным гражданином ФИО2, направив 24 августа 2015г. уведомление о заключении трудового договора по форме, утратившей силу, и 26 августа 2015г. - уведомление установленной формы, чем нарушило требование п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (в том числе в электронном виде) устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 08 декабря 2014г. N640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010г. N147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждена форма и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

На основании Приказа ФМС России от 12 марта 2015г. N149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010г. N147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", который начал действовать с 25 мая 2015г., форма уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ изменена.

Трудовой договор между Обществом и ФИО2 был заключен 19 августа 2015г. (л.д.25-27). Уведомление о заключении данного трудового договора было направлено Обществом 24 августа 2015г. с нарушением его формы уведомления, установленной Приказом ФМС России от 12 марта 2015г. N149 (л.д.18). Уведомление, соответствующее указанному Приказу было направлено в орган УФМС 26 августа 2015г. (л.д.47), в связи с чем, вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ является правильным.

Факт совершения ООО "Дальавтотехэкспертиза" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Вместе с тем, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Сравнительный анализ содержания форм уведомлений, утвержденных Приказом ФМС России от 08 декабря 2014г. N и Приказом ФМС России от 12 марта 2015г. N, позволяет сделать вывод о том, что по своей сути изменения не коснулись сведений, необходимых к указанию в данных формах.

Трудовой договор Обществом с работником был заключен 19 августа 2015г., установленный законом срок для подачи уведомления истекал 24 августа 2015г. Общество и подало уведомление в этот день, но не по установленной форме, получив об этом ответ 25 августа 2015г., 26 августа 2015г. Обществом подано уведомление по установленной форме. Таким образом, срок подачи уведомления по форме, установленной законом, был пропущен всего на два дня.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, учитывая то, что какие-либо негативные последствия от неуведомления Обществом органа УФМС по форме, утвержденной Приказом ФМС России от 12 марта 2015г. N149 о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в данном случае не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности деяния.

Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Дальневосточная Автотехническая экспертиза" отменить.

На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Дальневосточная Автотехническая экспертиза" прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук