Решение Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 12-92/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу представителя администрации г.Хабаровска Дю-Поповой Ю.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2015 года о возврате жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении неустановленного юридического лица,

установила:

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 18 декабря 2015 года N прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении неустановленного юридического лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

29 декабря 2015 года в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска поступила жалоба представителя администрации г.Хабаровска Дю-Поповой Ю.А. на вышеназванное постановление.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2015 года жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что объективных свидетельств тому, что администрация г.Хабаровска является потерпевшим по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Представитель администрации г.Хабаровска Дю-Попова А.Ю. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение и направить жалобу на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что администрации г.Хабаровска, являющейся собственником автомобильных дорог, неустановленным юридическим лицом был причинен имущественный вред в сумме "данные изъяты"., поэтому администрация г.Хабаровска является потерпевшим и имеет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Мэр г.Хабаровска Соколов А.Н., должностное лицо ГИБДД ФИО1 вынесшая постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя администрации г.Хабаровска Дю-Попову Ю.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе потерпевшим.

Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Возвращая жалобу, поданную представителем администрации г.Хабаровска на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении неустановленного юридического лица, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что объективных свидетельств тому, что администрация г.Хабаровска является потерпевшим по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, поскольку отсутствуют сведения об имуществе, собственнике имущества, характере повреждений имущества.

Имеющийся в материалах дела акт N 65 от 20 ноября 2015 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось не содержит сведений о характере повреждений дорожного полотна (л.д.19). Иных доказательств, подтверждающих наличие и характер повреждений, материалы дела также не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что решениями, вступившими в законную силу, администрация г.Хабаровска как собственник дорог общего пользования местного значения признавалась лицом, которому причинен вред транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, не влечет безусловную отмену определения, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела. Кроме того, указанные обстоятельства не лишают заявителя права обратиться с вопросом о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Поводов для отмены определения суда первой инстанции о возврате жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2015 года о возврате заявителю жалобы администрации г.Хабаровска на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении неустановленного юридического лица оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г.Хабаровска Дю-Поповой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух