Решение Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 21-127/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Чиркова С.В. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Чиркова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего там же, "адрес",

установила:

Постановлением заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Хабаровску ФИО1 от 30 октября 2015 года N Чирков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Чирков С.В. признан виновным в том, что 30 октября 2015 года в 17 часов 00 минут на "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", гос.номер N, при перестроении не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты", гос.номер N, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.4 ПДД.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2015 года постановление оставлено без изменения.

Чирков С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права.

Потерпевший ФИО2, управлявший автомобилем "данные изъяты", собственник автомобиля "данные изъяты" ФИО3, собственник автомобиля "данные изъяты" ФКУ ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Чиркова С.В., должностное лицо ГИБДД ФИО1, вынесшего постановление, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт совершения Чирковым С.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), справкой о ДТП (л.д.13), объяснением ФИО2 (л.д.16-17) и его показаниями в суде первой инстанции, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.18), схемой происшествия (л.д.19).

Всем имеющимся доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей защиты ФИО4 и ФИО5., суд первой инстанции дал оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.

Согласно схеме происшествия направление движения автомобиля "данные изъяты", которым управлял ФИО2, не изменилось, после ДТП он расположен на правой крайней полосе, что также подтверждает то обстоятельство, что он не менял направления своего движения. В то время как автомобиль "данные изъяты", которым управлял Чирков С.В., перестроился с левой на правую полосу движения. Схема происшествия, а также локализация повреждений автомобилей объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО2 о том, что автомобиль "данные изъяты" прямо перед ним стал перестраиваться в крайний правый ряд, в результате чего произошло ДТП.

Вопреки доводам, изложенным Чирковым С.В. в дополнении к жалобе, письменных ходатайств о назначении автотехнической экспертизы от него не поступало. У должностного лица административного органа и суда первой инстанции не возникло необходимости в использовании специальных познаний, поэтому оснований для назначения экспертизы не имелось. Не находит таких оснований и суд второй инстанции.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении Чирковым С.В. п.8.4 ПДД РФ, поскольку при перестроении он должен был уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения, однако не сделал этого и создал помеху для автомобиля под управлением ФИО2, о чем свидетельствует сам факт столкновения транспортных средств.

Действия Чиркова С.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Чиркова С. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух