Решение Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 21-131/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дюбина Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего в "адрес",

установила:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 08 октября 2015 года N Дюбин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данным постановлением Дюбин Д.А. признан виновным в том, что 08 октября 2015 года в 12 часов 20 минут в "адрес" управлял транспортным средством "данные изъяты", гос.номер N, со стороны "адрес" в сторону "адрес", нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, а именно осуществил движение по разделительной полосе, чем нарушил п.1.3, п.9.9 ПДД.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2015 года постановление отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекращено.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы он и инспектор ФИО2 не были извещены, извещение о явке поступило в полк ДПС 23 ноября 2015 года, в момент судебного заседания находился в госпитале МВД.

Дюбин Д.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ФИО1, защитника Комара М.И., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

С выводом суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, следует согласиться.

В силу п.1.2 ПДД РФ "Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении, нарушение горизонтальной разметки 1.2.1 Дюбину Д.А. не вменялось, схема происшествия инспектором не составлялась, несмотря на оспаривание Дюбиным Д.А. своей вины в правонарушении. Поэтому в случае истребования судом схемы дислокации дорожной разметки и знаков на участке дороги она не устранила бы неполноту изложенных в протоколе сведений и представленных материалов.

Довод жалобы ФИО1 о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы судом первой инстанции он и инспектор ФИО2 не были извещены, опровергается судебной повесткой (л.д.17), поступившей в полк ДПС 23 ноября 2015 года (л.д.35), и телефонограммами от 27 ноября 2015 года (л.д.19-20), что является надлежащим извещением.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дюбина Д. А. оставить без изменения, а жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух