Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-1034/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Тарасовой А.А., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Евсеенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2016 года гражданское дело по иску Акулининой А. С. к Администрации г.Хабаровска о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Акулинина А.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании права на передачу в собственность бесплатно земельного участка по "адрес" площадью 368 кв.м с кадастровым номером N, в обоснование указав, что является собственником части жилого дома по указанному адресу, приобретенной более "данные изъяты" лет назад и выделенной в натуре решением суда общей площадью 46,2 кв.м, а также "данные изъяты" доли земельного участка под данным домом с кадастровым номером N, площадь которой 42,81 кв.м (85,62 кв.м:2) меньше чем площадь принадлежащей ей части жилого дома. Согласно сведений публичной кадастровой карты к данному домовладению относятся три земельных участка: указанный выше, а также под N площадью 409,19 кв.м (прилегающий к ее части дома и находящийся в ее пользовании) и N площадью 792,26 кв.м (находящийся в пользовании собственника второй части дома). Фактически земельный участок с кадастровым номером N и половина участка с кадастровым номером N составляют единый земельный участок, на котором расположена принадлежащая ей часть жилого дома, необходимый для обеспечения прохода к дому и его использования. При приобретении части жилого дома, она приобрела право постоянного бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен дом, и имеет право на приобретение его в собственность бесплатно, однако Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г.Хабаровска отказал, ссылаясь на границы красных линий, препятствующие приватизации.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования изменила и просила признать за Акулининой А.С. право собственности на земельный участок с кадастровым N по "адрес" площадью 409,19 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кулабухова О.А., не заявившая возражений против иска.

Представитель ответчика Администрации г.Хабаровска исковые требования не признал, указав, что под существующий объект недвижимости земельный участок на праве собственности у истца уже есть и основания для предоставления бесплатно еще одного под тот же жилой дом отсутствуют. Право собственности на спорный земельный участок может быть предоставлено только путем проведения торгов. Кроме того, границы и площадь земельного участка подлежат уточнению, назначение земельного участка изменилось, его часть находится в границах красных линий.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.11.2015 года исковые требования Акулининой А.С. удовлетворены, за нею признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 409,19 кв.м по "адрес".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г.Хабаровска Иванова Ю.В. просит отменить решение суда как незаконное повторяя доводы возражений против иска, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления в собственность без торгов спорного земельного участка, разрешенное использование которого не соответствует целям предоставления, а границы и площадь подлежат уточнению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Акулининой А.С. Мотлохова Е.А. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Хабаровска Чагай А.О. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представитель истца Акулининой А.С. Мотлохова Е.А. с апелляционной жалобой не согласилась.

Истец Акулинина А.С. и третье лицо Кулабухова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акулинина А.С. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность "данные изъяты" долю жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. общей площадью 88,90 кв.м по "адрес" на земельном участке площадью 600 кв.м. На основании указанного договора и решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.09.2004 года о выделе доли в натуре за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на часть указанного жилого дома площадью 46,2 кв.м, а 14.01.2015 года также на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на расположенный под жилым домом земельный участок с кадастровым N общей площадью 85,62 кв.м. Собственником второй части жилого дома значится Кулабухова О.А..

По данным кадастрового учета к домовладению по "адрес" также относятся земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 409.19 кв.м (земли индивидуальной застройки, частично находится под жилым домом по "адрес" и прилегает к части жилого дома собственником которой является Акулинина А.С.) и N площадью 792,26 кв.м (под надворные постройки, насаждения и огород, прилегает ко второй части жилого дома).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1, 35 Земельного кодекса РФ, ст.45 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.6 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 года N 3401-VII, ст.87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 года, и исходил из того, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки. Аналогичное право имеют граждане, которым земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также к которым перешло право собственности на здания и строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Как следует из представленных документов, фактически земельный участок с кадастровым номером N и половина земельного участка с N представляют собой единый земельный участок необходимый для использования находящейся на нем принадлежащей истцу на праве собственности части жилого дома. Данные земельные участки разделены искусственно и являются смежными лишь формально, поскольку никогда не были отдельными, имеют один адрес, огорожены единым забором и функционально едины, с момента приобретения части жилого дома находятся в пользовании Акулининой А.С ... Несмотря на отсутствие первичных документов по отводу земельного участка, спорный земельный участок N как ранее учтенный не является вновь предоставляемым и фактически принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что нашло свое отражение в кадастровой выписке. Представленная истцом схема границ земельного участка, изготовленная кадастровым инженером для проведения последующего межевания и уточнения его площади и границ, изготовлена исходя из фактических границ земельного участка, существующих на местности более "данные изъяты" лет и закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение. Правообладатели смежных земельных участков указанные границы согласовали, нарушений прав третьих лиц не установлено. В соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном порядке, и права на недвижимое имущество, возникшие до дня вступления в силу настоящих законов признаются юридически действительными, такие объекты считаются учтенными объектами недвижимости, а государственная регистрация прав проводится по желанию их обладателей. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости уточнения границ и площади спорного земельного участка при межевании, его отнесении к иной территориальной зоне и нахождении части в границах красных линий, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Правила землепользования и застройки г.Хабаровска утверждены значительно позднее приобретения Акулининой А.С. прав на жилой дом и земельный участок, доказательств, свидетельствующих об изъятии земельного участка из оборота, резервировании для государственных или муниципальных нужд, отнесения к земельным участкам, приватизация которых запрещена, не представлено. Доводы о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен лишь через процедуру торгов, несостоятельны в том числе и в силу невозможности его предоставления иным лицам по причине нахождения в плотной жилой застройке и частичного наложения на площадь застройки принадлежащей Акулининой А.С. части жилого дома.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции, повторяющие возражения против иска, которым судом дана оценка, приведенная в судебном постановлении.

В соответствии со п/п.7 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

В соответствии с положениями Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" и Постановления Совета министров СССР от 26.08.1948 года N о порядке его применения (действовавших на момент первоначальной регистрации права собственности на жилой дом и до 1989 года) земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома признавались личной собственностью застройщиков.

Как верно указал суд первой инстанции, спорный земельный участок не является вновь предоставляемым, фактически принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в настоящее время может быть переоформлению на право собственности, в силу прямого указания закона.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное толкование норм материального права, в то время как предусмотренные для этого законом основания отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2015 года по иску Акулиной А. С. к Администрации г.Хабаровска о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи А.А. Тарасова

Р.В. Лукьянченко