Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1044/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Т.А.Разуваевой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, Г.И.Федоровой,

при секретаре А.В.Евсеенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казаковой Е.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2015 года, приятое по гражданскому делу по иску Казаковой Е.В. к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным распоряжение, о признании незаконными действия (бездействие) работодателя, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения Казаковой Е.В. и её представителя Беленькой О.С., представителя ГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения России Ошавской И.В., судебная коллегия

установила:

Казакова Е.В. обратилась в суд с иском к ГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту ГБОУ ВПО "ДВГМУ" МЗ РФ) о признании незаконным распоряжение, о признании незаконными действия (бездействие), о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец сослался на то, что работает в университете "данные изъяты". Приказом ректора от 11.12.2014 года N она утверждена экзаменатором зимней экзаменационной сессии для студентов 5 курса, изменения в данный приказ не вносились. В связи с поступившей анонимной жалобой на преподавателя распоряжением ректора от 25.02.2015 года N была создана комиссия, которой поручено в срок до 02.03.2015 года предоставить заключение. С этим распоряжением она была ознакомлена. Полагает, что такие действия работодателя нарушают её права, так как её фамилия в распоряжении не указана, с поступившей жалобой она ознакомлена не была, и анонимные жалобы не могут приниматься ректором к рассмотрению. Её обращения от 05.03.2015 года (вх. N) и от 24.03.2015 года (вх. N) о предоставлении копии поступившей жалобы и об ознакомлении с результатами работы комиссии остались без ответа. Распоряжением ректора от 25.02.2015 года N была создана комиссия по ликвидации академической задолженности и приеме экзаменов по дисциплине "клиническая фармакология" у студентов 5 курса фармацевтического факультета в составе: "данные изъяты". Срок работы комиссии был определен до 28.02.2015 года. С этим распоряжением она была ознакомлена. Считает это распоряжение незаконным, так как им работодатель фактически отстранил её от исполнения должностных обязанностей - приема экзаменов у студентов 5 курса, и произвел замену экзаменатора с нарушением действующего в университете порядка. Также в распоряжении не указаны фамилии студентов 5 курса, которые имеют академическую задолженность. У неё никто не запрашивал списка студентов, пропустивших лекций, занятия и имеющие другие виды академической задолженности, журнал текущей успеваемости и отработок, не истребовал объяснения. Все перечисленные действиями работодателя ей причинен моральный вред. Истец просила (с учетом увеличенных в ходе судебного разбирательства исковых требований): признать незаконными и подлежащими отмене распоряжения ректора ГБОУ ВПО "ДВГМУ" МЗ РФ от 25.02.2015 года N и N; признать незаконными действия ГБОУ ВПО "ДВГМУ" МЗ РФ по её отстранению от приема экзаменов у студентов 5 курса фармацевтического факультета по дисциплине "клиническая фармакология"; признать незаконными бездействия, выразившиеся в непредоставлении ответов на служебные записки от 05.03.2015 года вх. N, от 24.03.2015 года N, от 20.04.2015 года N, непредоставлении копии анонимной жалобы с отметкой об ознакомлении, непредоставлении заверенных копий оспариваемых распоряжений с отметками об ознакомлении; взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.11.2015 года в удовлетворении исковых требований Казаковой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Казакова Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым её требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Судом нарушены положения части 2 статьи 12, частей 1, 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как не был опрошен свидетель ФИО1, а ходатайство о его опросе было удовлетворено судом в судебном заседании 10.08.2015 года. Также суд не учел, что в соответствии с пунктом 7.3 Положения о текущем контроле успеваемости, действующего в ГБОУ ВПО "ДВГМУ" МЗ РФ, комиссия для проведения повторной промежуточной аттестации студентов создается заведующим кафедрой по согласованию с деканом, а не ректором. А студенты 5 курса сдавали экзамен по дисциплине "клиническая фармакология" в феврале-марте 2015 года в первый раз. Вывод суда об отсутствии предмета спора в связи с отменой распоряжения ректора от 25.02.2015 года N, не основан на установленных по делу обстоятельствах, поскольку ответчик признал, что такое распоряжение им издавалось и его копия представлена в материалах дела. Вывод суда о том, что оспариваемые ею распоряжения не нарушают её права, так как не регулируют её трудовую деятельность, противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Работодатель знакомил её с этими распоряжениями, следовательно, признавал, что они имеют к ней непосредственное отношение. Непредоставление оспариваемых распоряжений, копии анонимной жалобы, привело к нарушению её прав, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 5 ФЗ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и Трудового кодекса РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Казакова Е.В. и её представитель Беленькая О.С. (допущена к участию в деле по устному заявлению) поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения России Ошавская И.В. (доверенность от 22.09.2015 года сроком действия до 31.12.2017 года) выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

ГБОУ ВПО "ДВГМУ" МЗ РФ действует на основании Устава, утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития РФ 14.06.2011 года N 520, реализует образовательные программы среднего, высшего, послевузовского и дополнительного профессионального образования в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности.

Непосредственное управление Университетом осуществляет ректор Университета, который самостоятельно решает все вопросы деятельности Университета, кроме отнесенных к исключительной компетенции Конференции и ученого Совета Университета. Издает приказы, распоряжения и иные локальные нормативные акты, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (пункты 6.21, 6.25, 6.28 Устава).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Казакова Е.В. на основании трудового договора от 26.05.2014 года N принята на работу в ГБОУ ВПО "ДВГМУ" МЗ РФ на должность "данные изъяты"

Пунктом 3.2 Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в ГБОУ ВПО "ДВГМУ" МЗ РФ (принято на заседании ученого света ДВГМУ 28.01.2014 года протокол N) предусмотрено, что студенты университета проходят промежуточную аттестацию два раза в год по окончании очередного семестра со сдачей экзаменов и зачетов в строгом соответствии с учебным планом и утвержденными рабочими программами по каждой дисциплине. К экзаменационной сессии допускаются студенты, которые в полном объеме выполнили учебный план семестра, а именно количество часов отведенных на практические занятия и лекционный курс по каждой дисциплине и сдачи зачетов по практическим, лабораторным, семинарским занятиям, курсовым работам и практикам, предусмотренных учебным планом в данном семестре (пункт 4.1 Положения). Экзамены принимаются лицами, которым разрешено в соответствии с действующими положениями чтение лекций, как правило, лекторами данного потока (пункт 6.3 Положения). Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету, курсу, дисциплине, в сроки, определяемые университетом (ректором, проректором, деканом) (пункт 7.3 Положения).

Приказом ректора ГБОУ ВПО "ДВГМУ" МЗ РФ от 11.12.2014 года N установлены сроки и экзаменаторы зимней экзаменационной сессии 2014/2015 учебного года. Для студентов 5 курса проведение экзаменационной сессии установлено с 29.12.2014 года по 24.01.2015 года, во время которой они сдают экзамен и по специальности "фармация". Экзаменаторами назначены - ФИО1, ФИО2, Казакова Е.В..

На заседании кафедры фармакологии и клинической фармакологии 29.12.2014 года (протокол N), по сведениям, предоставленным доцентом Казаковой Е.В., установлено, что на 5 курсе фармацевтического факультета имеется 31 студент с задолженностями по предмету "клиническая фармакология". Из них 14 человек имеет большое количество отработок и низкую посещаемость занятий. Решено представить списки задолжников в деканат факультета.

Распоряжением ректора от 25.02.2015 года N создана комиссия по ликвидации академической задолженности и принятии экзаменов по клинической фармакологии у студентов 5 курса фармацевтического факультета. Срок работы комиссии определен до 28.02.2015 года.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения от 25.05.2015 года N, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 15, 16 Трудового кодекса РФ, Положением о проведении текущей успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в ГБОУ ВПО "ДВГМУ" МЗ РФ от 28.01.2014 года, Уставом ГБОУ ВПО "ДВГМУ" МЗ РФ, утвержденного приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ 14.06.2011 года N 520, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным, ибо оно принято во исполнение локальных актов Университета, не нарушает трудовых прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, ибо они основаны на установленных по делу обстоятельствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилами и принципами оценки доказательств.

Довод истца о том, что указанным распоряжением она фактически освобождена от выполнения должностных обязанностей, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

По своим должностным обязанностям "данные изъяты" Казакова Е.В. осуществляет: чтение полного курса лекций; проведение практических занятий, семинаров, итоговых собеседований, тестирование уровня самостоятельных занятий и умений; прием зачетов, дифференцированных зачетов, экзаменов.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что Казакова Е.В. в какой-либо период 2014/2015 учебного года лишена была возможности исполнять свои должностные обязанности. Напротив, истец подтвердила, что она читала лекции, проводила практические занятия и семинары, принимала зачеты и экзамены у студентов университета, в том числе у студентов 5 курса.

Факт не включения доцента Казаковой Е.В. в состав комиссии по ликвидации академической задолженности и принятия экзаменов по дисциплине "клиническая фармакология" у студентов 5 курса фармацевтического факультета, не свидетельствует об отстранении её от исполнения должностных обязанностей, так как у работодателя отсутствует обязанность включать её в состав такой комиссии.

При обращении в суд и в апелляционной жалобе истец указывает, что пунктом 7.3 Положения о проведении текущей успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в ГБОУ ВПО "ДВГМУ", Уставом ГБОУ ВПО "ДВГМУ" МЗ РФ предусмотрено, что аттестационная комиссия создается заведующим кафедрой по согласованию с деканом, а не ректором. Комиссия создается для проведения повторной промежуточной аттестации, однако студенты сдавали экзамен по этой дисциплине в первый раз.

Системный анализ главы 7 (в том числе пункта 7.3) Положения о проведении текущей успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в ГБОУ ВПО "ДВГМУ" позволяет сделать вывод, что её положения применяются в отношении студентов, имеющих академические задолженности, ибо определяют порядок и сроки ликвидации такой задолженности. Следовательно, порядок реализации учебным учреждением указанных положений, не затрагивает права, свободы и законные интересы истца, являющегося преподавателем.

Распоряжением ректора от 25.02.2015 года N создана комиссия в составе "данные изъяты" для проведения проверки и составления заключения по жалобе, поступившей на преподавателя. В тексте документа отсутствует фамилия преподавателя, на которого поступила жалоба.

Часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт нарушения прав, свобод и законных интересов истца действиями работодателя, издавшего это распоряжение, не установлен. Доказательства того, что это распоряжение относиться к доценту Казаковой Е.В., не представлено. Субъективное мнение истца относительно объекта, на которого подана жалоба, не может служить достоверным доказательством факта нарушения её трудовых прав.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие работодателя, не выдавшего истцу копию анонимной жалобы, копии распоряжений от 25.02.2015 года N и N, суд первой инстанции исходил из того, что такие действия не нарушают права истца, кроме того приказом ректора ГБОУ ВПО "ДВГМУ" МЗ РФ от 27.02.2015 года N распоряжение от 25.02.2015 года N отменено.

Как установлено частью 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Распоряжения ректора от 25.02.2015 года N и N и анонимная жалоба не относятся к перечню документов, копии которых работодатель обязан выдавать работнику по его требованию.

Выводы суда подробно изложены в решении, судебная коллегия с такими выводами согласна, оснований для несогласия с ними и их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм (части 2 статьи 12, частей 1, 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ), выразившееся в том, что по ходатайству истца не был допрошен свидетель ФИО1, отклоняются судебной коллегией, так как материалами дела не подтверждаются.

В протоколах судебного заседания отсутствуют сведения о том, что стороны заявляли ходатайство о допросе свидетеля ФИО1, и что такое ходатайство судом было удовлетворено. Замечаний на протоколы судебных заседаний от представителя истца, после ознакомления с ним, не подано.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодека РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2015 года, приятое по гражданскому делу по иску Казаковой Е.В. к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконными и отмене распоряжений, о признании незаконными действий (бездействий), о взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Члены коллегии: Г.И.Федорова

Е.А. Бузыновская