Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-1071/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Жельнио Е.С.

судей: Тарасовой А.А., Лукьянченко Р.В.

при секретаре: Евсеенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Матвеева И.П., Матвеевой Е.И. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по апелляционной жалобе истцов Матвеева И.П., Матвеевой Е.И. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истцов Беспечного В.В., представителя ответчика Елизарова Д.В., судебная коллегия

установила:

Матвеев И.П., Матвеева Е.И. обратились в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что с сентября 1997 года проживают в квартире "адрес", которая была предоставлена Матвееву И.П., в связи с его работой в ДУ N. На тот момент квартира находилась в собственности Министерства обороны РФ, в 2007 году дом был передан в муниципальную собственность. С 1985 года в спорной квартире был прописан Зайцев А.Д., который решением суда от 27.05.2015 года был признан утратившим право пользования жилым помещением. Истцы полагают, что пользуются данной квартирой на условиях договора социального найма, поскольку с 1997 года проживают в жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи в полном объеме, несут затраты на содержание квартиры, иного жилья не имеют, правом на приватизацию не пользовались.

Просили признать за Матвеевым И.П., Матвеевой Е.И. право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" на условиях договора социального найма, обязать Администрацию города Хабаровска заключить с Матвеевым И.П. договор социального найма данного жилого помещения с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя - Матвееву Е.И.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Матвеева И.П., Матвеевой Е.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывают, что выводы суда о том, что истцы занимают спорное жилое помещение по договору поднайма необоснованные. Полагают, что пользуются спорной квартирой на условиях договора социального найма, к правоотношениям между сторонами следует применять положения ЖК РФ о договоре социального найма.

В заседание суда апелляционной инстанции Матвеев И.П., Матвеева Е.И. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.5 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и выслушав представителя истцов Беспечного В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Елизарова Д.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 2 той же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, до 2007 года жилой дом "адрес" являлся федеральной собственностью и находился в оперативном управлении Федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа" ( Хабаровская КЭЧ). Указанный дом передан в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в соответствии с распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 29.05.2007 года N. Квартира "адрес" является муниципальной собственностью.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 28.03.2002 года, вступившим в законную силу 28.05.2002 года, по делу по иску Военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах Хабаровской КЭЧ к Матвееву И.П., Матвеевой Г.Е. о выселении из жилого помещения, в удовлетворении исковых требований Военному прокурору Хабаровского гарнизона отказано. Установлено, что нанимателем жилого помещения - квартиры "адрес" является Зайцев А.Д., ответчики Матвеев И.П., Матвеева Г.Е. имеют статус поднанимателей.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 27.05.2015 года исковые требования Администрации города Хабаровска к Зайцеву А.Д, о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворены, Зайцев А.Д. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Матееву И.П., Матвеевой Е.И., руководствуясь ст.50, 51, 80 ЖК РСФСР, ст. 57, 76, ч.2 ст.79 Жилищного кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В момент заселения истцов в спорную квартиру, она была юридически не свободна, наниматель спорной квартиры Зайцев А.Д., признан утратившим право пользования жилым помещением, на основании решения суда от 27.05.2015 года.

В соответствии с ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ, ст.88 Жилищного кодекса РСФСР право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому совершеннолетнему ( дееспособному) члену семьи нанимателя.

Истцы членами семьи Зайцева А.Д. не являются, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Иное толкование норм материально права, не является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2015 года по дел по иску Матвеева И.П., Матвеевой Е.И. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева И.П., Матвеевой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: А.А. Тарасова

Р.В. Лукьянченко