Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-1083/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Ю.В. Моргунова, Т.В. Масловой

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирковой О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ", Администрации г. Хабаровска о возмещении имущественного ущерба, взыскании убытков, судебных расходов, по апелляционной жалобе ООО УК "Северный округ" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истца В.С. Перфильева, представителя ООО УК "Северный округ" Д.В. Крахина, представителя Администрации г. Хабаровска Н.А. Завгородней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиркова О.В. обратилась в суд с иском к ООО УК "Северный округ", Администрации г. Хабаровска о возмещении имущественного ущерба, взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N. Данным автомобилем истец управляет совместно с мужем ФИО1. 20.07.2015 г. примерно в 15 час. 00 мин. ФИО1 автомобиль был припаркован на дворовой территории жилого дома "адрес". Через 15 мин. сработала сигнализация на автомобиле, вернувшись к автомобилю ФИО1 обнаружил, что на автомобиль упало дерево тополь. В результате чего у автомобиля деформирована верхняя часть кузова, разбито лобовое стекло и стекло люка. Для фиксирования данного происшествия на место были вызваны сотрудники полиции и представители подрядной организации по обслуживанию данного многоквартирного дома ООО "Жилремстрой-ДВ". Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором указано, что автомобиль был припаркован во дворе указанного дома, запрещающих знаков дорожного движения нет, стоянка и остановка автомобиля разрешена, описаны повреждения автомобиля. Данный факт также нашел свое отражение и в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2015 г. Представителями подрядной организации по обслуживанию данного многоквартирного дома ООО "Жилремстрой-ДВ" также был составлен акт. Согласно экспертному заключению N от 12.08.2015 г. ООО "Независимая экспертиза и оценка" сумма затрат на восстановление автомобиля составляет "данные изъяты". Согласно договору N управления многоквартирным домом от 01.10.2008 г. и лицензии N от 06.04.2015 г., предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом "адрес" осуществляет ООО УК "Северный округ". Для установления причины падения дерева истец обратилась в ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ. Согласно акту экспертного исследования N от 28.07.2015 г., древесина остатка стволовой части дерева у корневой шейки, который находится на придомовой территории дома "адрес", практически на половину поражена стволовой гнилью, которая ведет к ослаблению и усыханию деревьев. Согласно справке N от 29.07.2015 г., предоставленной ФГБУ "Дальневосточное УГМС" Гидрометеорологический центр, 20.07.2015 г. в г. Хабаровске погода была без осадков, ветер юго-западный 6-8 м/с, температура 30 С. Из данной справки также следует, что согласно руководящего документа РД-52.27.724-2009 "Наставление по краткосрочным прогнозам погоды", ветер в указанный день был умеренный и не считается опасным явлением, которые могут представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также могут наносить значительный материальный ущерб. Таким образом, истец полагает, что причиной падения больного дерева и причинения вследствие этого имущественного вреда истцу является ненадлежащее выполнение ООО УК "Северный округ" возложенных на нее законом функций по уходу за зелеными насаждениями, входящими в состав общего имущества дома. В адрес ООО УК "Северный округ" 17.08.2015 г. была направлена претензия с просьбой в досудебном порядке решить данный вопрос и возместить понесенные убытки. 29.08.2015 г. был получен ответ на претензию, в котором ООО УК "Северный округ" отказалось возместить понесенные убытки, ссылаясь на то, что земельный участок по "адрес" не сформирован и соответственно не входит в состав общего имущества данного многоквартирного дома. Также истец понесла убытки: расходы на проведение экспертизы о стоимости затрат на восстановление автомобиля в сумме "данные изъяты", расходы на исследование объектов растительного происхождения в сумме "данные изъяты", расходы на справку о погоде в сумме "данные изъяты", расходы на доверенность в сумме "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты". На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства: "данные изъяты" - расходы на восстановительный ремонт автомобиля, "данные изъяты" - расходы на проведение экспертизы о стоимости затрат на восстановление автомобиля, "данные изъяты" - расходы на исследование объектов растительного происхождения, "данные изъяты" - расходы на справку о погоде, "данные изъяты" - расходы на доверенность, "данные изъяты" - расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" в равных долях.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2015 года исковые требования Чирковой О.В. удовлетворены частично.

С ООО УК "Северный округ" в пользу Чирковой О.В. взысканы имущественный вред в сумме "данные изъяты", убытки в сумме "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО УК "Северный округ" просит решение суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику. Указывает, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, а соответственно не имеет четких границ, поэтому земля под многоквартирным домом находится в собственности органов местного самоуправления. Для реализации полномочий по владению и пользованию земельным участком для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений поручили ответчику выполнение работ по посадке, стрижке зеленых насаждений в пределах придомовой территории; по уходу за детскими площадками, малыми архитектурными формами, спортивными сооружениями, скамейками, ограждениями, бельевыми площадками. Выполнение иных работ собственники помещений многоквартирного дома ответчику не поручали, тогда как бремя содержания земельного участка, не находящегося в собственности ответчика может осуществляться только на договорной основе, поэтому и оснований для включения в размер платы затрат по обслуживанию земельных участков у ответчика не имеется.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Чирковой О.В. - Перфильев В.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2008 г. между ООО УК "Северный округ" и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме "адрес" заключен договор управления многоквартирным домом N.

В перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (Приложение N 3 к договору управления многоквартирным домом) включены: уход за зелеными насаждениями (посадка, стрижка) в пределах дворовой территории - по мере необходимости; за детскими площадками, малыми архитектурными формами, спортивными сооружениями, скамейками, ограждениями, бельевыми площадками - по мере необходимости.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорту транспортного средства на автомобиль " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, собственником вышеуказанного автомобиля является Чиркова О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

20.07.2015 г. ООО "Жилремстрой-ДВ" был составлен акт, из которого следует, что на придомовой территории дома "адрес" не санкционировано припаркован автомобиль марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, на который упало поврежденное при ураганном ветре дерево. Дерево зеленое, ранее было выполнено омоложение. Автомобиль передними колесами припаркован на газоне.

Постановлением от 20.07.2015 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению от 20.07.2015 г. по факту повреждения автомобиля " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, в результате падения дерева за отсутствием события преступления, предусмотренного ч 1 ст. 167 УК РФ, поскольку было установлено, что повреждение автомобиля образовались в результате падения ствола дерева, и не связаны с противоправными действиями со стороны третьих лиц.

Из указанного постановления следует, что был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что на момент осмотра автомобиль " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, припаркован передней частью к обочине дворовой территории по направлению к детской площадке во дворе дома "адрес". Во дворе указанного дома запрещающих знаков дорожного движения нет, стоянка и остановка автомобиля разрешена. На момент осмотра на верхней части кузова автомобиля лежит ствол дерева, в результате чего кузов деформирован, а именно вмят в салон автомобиля, разбито лобовое стекло, разбито стекло люка. Осмотром места происшествия также установлено, что основание ствола дерева в местах перелома сухое, рыхлое, ломкое, без визуального определения колец возраста дерева.

Согласно акту экспертного исследования от 28.07.2015 г. N "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ, древесина остатка стволовой части дерева у корневой шейки, который находится на придворовой территории дома "адрес" практически на половину поражена стволовой гнилью, которая ведет к ослаблению и усыханию деревьев.

По сообщению ФГБУ "Дальневосточное УГМС" Гидрометеорологический центр от 29.07.2015 г., 20.07.2015 г. в г. Хабаровске погода была без осадков, ветер юго-западный 6-8 м/с, температура 30 С. 13-14.07.2015 г. с выходом тайфуна CHAN-HOM на юг Дальнего Востока на территории г. Хабаровска выпали сильные дожди в количестве 57 мм. и усиливался ветер до 25 м/с. Согласно руководящего документа РД-52.27.724-2009 "Наставление по краткосрочным прогнозам погоды" осадки: с 0.0 до 2.0 мм. за 12 час. - небольшой дождь; с 3.0 до 14.0 мм. за 12 час. - дождь; с 15.0 до 49.0 мм. - считается сильным и относится к неблагоприятным метеорологическим явлениям погоды. Ветер 5-10 м/с - умеренный; с 12 до 24 м/с - считается сильным и относится к неблагоприятным метеорологическим явлениям погоды; с 25 м/с и более - считается опасным явлением, которые могут представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также могут наносить значительный материальный ущерб.

В соответствии с экспертным заключением N от 12.08.2015 г. ООО "Независимая экспертиза и оценка", стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, с учетом повреждений полученных в результате происшествия, имевшего место 20.07.2015 г. составляет "данные изъяты".

Как следует из материалов дела, земельный участок по "адрес" не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, однако указанное обстоятельство не может служить основание для возложения ответственности за ущерб, причиненный падением дерева, находившегося на придомовой территории на Администрацию г. Хабаровска.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Подпунктом "ж" п. 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящим в состав общего имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу с ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть оформлен земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание насаждений на участке несет ответственность ООО УК "Северный округ".

При этом наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность ООО УК "Северный округ" поддерживать чистоту и порядок на придомовой территории, обеспечивать ее надлежащее состояние.

Кроме этого, ответчиком не оспорено, что повреждение автомобиля произошло на дворовой территории дома "адрес".

Также суд первой инстанции, полагая представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобилей, допустимым доказательством, правомерно взыскал с ООО УК "Северный округ" в пользу Чирковой О.В. денежную сумму, необходимую для ремонта.

Со стороны ООО УК "Северный округ" никаких доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного истцу в результате падения дерева, не представлено.

Понесенные истцом убытки и судебные расходы, суд первой инстанции также правомерно признал подлежащими компенсации ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения, находящимися на земельном участке, входящем в состав общего имущества, а также иными объектами, расположенными на земельном участке, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома.

Таким образом, расходы управляющей компании, связанные с уходом за элементами озеленения, находящимися на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, входят в плату за управление многоквартирным домом.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с решением, выводов суда не опровергают, не являются основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чирковой О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ", Администрации г. Хабаровска о возмещении имущественного ущерба, взыскании убытков, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Северный округ" - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судья Ю.В. Моргунов

Т.В. Маслова