Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1118/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Дорожкиной О.Б.

при секретаре: Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Администрации города Хабаровска к Кратюк Л.В. о возложении обязанности произвести демонтаж жилого дома путем сноса, по апелляционной жалобе представителя истца Администрации города Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Гамаюновой Ю.С., ответчика Кратюк Л.В. представителя третьего лица Жигаревич М.В., судебная коллегия

установила:

Администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском к Кратюк Л.В. о возложении обязанности произвести демонтаж жилого дома путем сноса, мотивируя исковые требования тем, что согласно заключения межведомственной комиссии N от 07.02.2014 года жилой дом "адрес" признан непригодным для дальнейшего проживания в результате произошедшего в 2013 году крупномасштабного наводнения на территории г. Хабаровска. Жилой дом является аварийным, не подлежит ремонту и имеется реальная угроза его обрушения, что повлечет причинение ущерба физическим и юридическим лицам. Ответчику Кратюк Л.В. было направлено письмо уведомление об осуществлении демонтажа (сноса) жилого дома, однако ответчиком не была обеспечена безопасность жилого дома и действия по демонтажу не осуществлены.

Просили суд обязать Кратюк Л.В. осуществить демонтаж жилого дома, расположенного по "адрес" путем сноса, в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Администрации города Хабаровска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывают, что демонтаж жилого дома по "адрес" необходим для обеспечения общественной безопасности, и для этих целей право собственности гражданина может быть ограничено, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и выслушав представителя истца Гамаюнову Ю.С., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Кратюк Л.В., возражавшую против ее удовлетворения, представителя третьего лица Жигаревич М.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, Кратюк Л.В. является собственником жилого дома "адрес", согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 июля 2001 года.

Заключением межведомственной комиссии Администрации г. Хабаровска N от 07.02.2014 года жилой дом "адрес" признан непригодным для проживания.

01.12.2014 года собственнику указанного жилого помещения Кратюк Л.В. вручено уведомление о необходимости проведения демонтажа (сноса) частного домовладения.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст.209 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, Постановлением Правительства N 47 от 28.01.2006 года пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г. Хабаровска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно п.8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что межведомственная комиссия органа местного самоуправления вправе принять решение только о пригодности либо непригодности частного жилого дома для проживания.

Согласно заключения N от 11.11.2015 года, ООО "Оценка-Партнер" техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома "адрес", в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как ограниченно работоспособное состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается; наличие угрозы жизни и здоровью людей пребывающих в здании не установлено; жилое помещение признано непригодным, но возможна эксплуатация в качестве строения для временного пребывания (дачного дома).

Как следует из протокола судебного заседания от 02.12.2015 года Кратюк Л.В. поясняла, что указанное жилое помещение используется ею, как дача, для постоянного проживания жилой дом не используется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что непригодное для проживания жилое помещение - дом "адрес", принадлежащее Кратюк Л.В. на праве собственности, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а также для общественной безопасности. Только признание дома непригодным для проживания, не лишает Кратюк Л.В. права собственности на этот дом, и не свидетельствует о необходимости его сноса.

Суд первой инстанции дал верную правовую оценку всем доказательствам по делу, правильно применил к установленным правоотношениям нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют правовую позицию истца, и направлены на переоценку доказательств, тогда как оснований для такой переоценки не установлено.

Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2015 года по делу по иску Администрации города Хабаровска к Кратюк Л.В. о возложении обязанности произвести демонтаж жилого дома путем сноса - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

О.Б. Дорожкина