Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1133/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Овсянниковой И.Н., Масловой Т.В.

при секретаре Колесниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Шлапаковой Н. А. к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, ООО "Гермес Трейд" о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании исключительного права на предоставление части земельного участка

Третьи лица: Администрация г.Хабаровска; филиал ФГКБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю

по апелляционным жалобам ООО "Гермес Трейд", Администрации г.Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2015 года,

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя Шлапаковой Н.А.- Печерица П.А., представителя Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края Тышкевич К.В., представителя департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска Каун О.А., действующих на основании доверенностей, представителей ООО "Гермес Трейд" Чечикова В.С., действующего на основании прав по должности, Шитиной Н.Н., Бачуриной О.О., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шлапакова Н.С. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, ООО "Гермес Трейд" о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N с кадастровым номером N по "адрес", заключенного между ответчиками, признании исключительного права на приобретение за плату в собственность части земельного участка с кадастровым номером N, расположенной под зданием магазина (кадастровый номер N), и необходимой для использования здания магазина. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником здания магазина, общей площадью 664 кв.м., расположенного в "адрес", который расположен на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащем ей на праве собственности. Вместе с тем конструктивные элементы здания, являющиеся его неотъемлемой частью располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером N примыкающего к зданию магазина, принадлежащем на праве аренды ООО "Гермес Трейд" по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что договор аренды является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону, поскольку было нарушено исключительное право истицы, как собственника здания магазина на приобретение части участка в собственность или в аренду, необходимой для его использования.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.09.2015г. произведена замена ответчика Министерства имущественных отношений Хабаровского края на правопреемника Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края; к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Администрация г.Хабаровска.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.10.2015года постановлено:

Исковые требования Шлапаковой Н.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и ООО "Гермес Трейд".

В остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней ООО "Гермес Трейд" просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указав, что истцом выбран неверный способ защиты прав, некапитальные пристройки не являются недвижимым имуществом и исключаю права истца претендовать на земельный участок под такими пристройками. Спорный договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных торгов в форме открытого аукциона, информация о его проведении размещена на официальных сайтах, по представленной на торги документации на участке отсутствовали какие-либо сведения о наличии недвижимого имущества истца. Место положение границ земельного участка было согласовано со смежными пользователями, о чем был составлен соответствующий акт, при этом каких-либо возражений заявлено не было. Судом не учтено, что договор аренды земельного участка не может быть признан недействительным в полном объеме. Доказательств необходимости предоставления для эксплуатации магазина дополнительного земельного участка истицей не предоставлено, как и не предоставлено достоверных доказательств того, что часть здания, находящаяся на соседнем смежном участке, не является самовольно пристроенной в результате незаконной реконструкции и право собственности у истца имеется. Судом не учтены и не применены разъяснения, данные в п.44 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. N и требования ст. 449 ГК РФ в силу которых оспаривание договора аренды, заключенного по результатам торгов, без признания торгов недействительными невозможно, поскольку торги, исходя из сложившейся судебной практики, являются оспоримой сделкой и могут быть признанными недействительными только на основании решения суда.

В апелляционной жалобе Администрация г.Хабаровска просит решение суда отменить, указав, что Шлапакова Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ реализовала свое право на приобретение в собственность земельного участка за плату под здания складов и магазина, при предоставлении земельного участка ООО "Гермес Трейд" по договору аренды предоставляемый земельный участок был свободен от прав третьих лиц.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы Шлапакова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве по доводам апелляционной жалобы Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края просит решение суда отменить, указав, судом при вынесении решения не было учтено что законодатель установилединый для всех порядок оспаривания результатов торгов, истицей не подтверждено право собственности на здание после реконструкции, оспариваемый договор фактически исполнен и был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО "Гермес Трейд" исполнило обязательства по договору аренды, возвело объекты на арендуемом участке и зарегистрировало на эти объекты право собственности. Кроме того, судом не принято во внимание отсутствии с 01.03.2015г. у Министерства полномочий по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена.

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска поддержал доводы апелляционной жалобы.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Шлапакова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 4 061 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ и нежилого помещения- магазина, общей площадью 664 кв.м. по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона с ООО "Гермес Трейд" заключен договор аренды на пользование земельным участком, с кадастровым номером N, общей площадью 2049 кв.м. по "адрес"

Принимая решение признании оспариваемого договора аренды недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст. 611, п.1 ст. 166, п.2 ст. 168, абз.2 п.3 ст. 166 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что в границах земельного участка с кадастровым номером N расположены холодные пристройки "данные изъяты" здания магазина "данные изъяты" с кадастровым номером N, пришел к выводу, что договор аренды заключен с существенным недостатком, поскольку не был на свободен от прав третьих лиц.

Рассматривая требования о признании исключительного права Шлапаковой Н.А. на предоставление части земельного участка, суд исходил из требований ст. 29.1, п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, ч.3 ст. 1, ч.2 ст. 16, ч.1, 2 ст. 40, ст. 11, 12 ГК РФ ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу о том, что истицей избран ненадлежащий способ защиты прав собственника. В данной части решение суда не обжалуется и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части наличия оснований для признания договора аренды недействительным.

Статьями 447 и 448 ГК РФ установлены правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов.

Согласно положениям п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор аренды был заключен по итогам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительная, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Основания и последствия признания торгов недействительными установлены ст.449 ГК РФ РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015г.) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно пункту 2 признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку законом предусмотрено в качестве основания для признания недействительности договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, только признание торгов недействительными, а суду не представлены решения Арбитражного суда о признании таких торгов недействительными, следовательно, у суда не имелось оснований для признания недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и ООО "Гермес Трейд" договора аренды земельного участка, с кадастровым номером N.

В силу норм п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Шлапакова Н.Я. является собственником здания магазина, общей площадью 664 кв.м., однако как следует из анализа технических паспортов на здание магазина 1992г. и 2008г. в результате проводимой реконструкции здания изменилась его общая площадь до 668, 2 кв.м., при этом часть здания, виде холодных пристроек к магазину находится на смежном, арендованном ООО "Гермес Трейд" земельном участке, которые по заключению, выданному ООО "НК проект" не являются капитальными строениями и функционально связаны с основным зданием Магазина. (л.д. 42-61 т.3) при этом доказательств соблюдения Шлапаковой Н.Я. процедуры порядка предоставления части смежного земельного участка для целей реконструкции здания магазина материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы Шлапаковой Н.А. о нарушении прав собственника основаниями к отмене решения суда не являются.

При указанных выше обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания договора аренды земельного участка недействительным. В связи с чем, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шлапаковой Н. А. в удовлетворении исковых требований к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, ООО "Гермес Трейд" о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2015г. отменить в части признания договора аренды земельного участка недействительным, вынести в указанной части новое решение.

Отказать Шлапаковой Н. А. в удовлетворении исковых требований к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, ООО "Гермес Трейд" о признании договора аренды земельного участка недействительным.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.С.Жельнио

Судьи: И.Н.Овсянникова

Т.В.Маслова