Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-1146/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шиловой О.М.

судей Железовского С.И., Масловой Т.В.

при секретаре Голубь Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2016 года в г.Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Е. Л. к Управлению ФСБ России по Хабаровскому краю о включении имущества в наследственную массу

Третье лицо: в\ч 70822

по апелляционной жалобе Е.Л.Третьяковой на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2015 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения истицы Третьяковой Е.Л. и её представителя Киркач О.Ю., действующей по доверенности, представителя Управления ФСБ России по Хабаровскому краю Шпакова Н.А., действующего по доверенности, представителя третьего лица в\ч 70822 Панасенко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьякова Е.Л. обратилась в суд с иском к Управлению ФСБ России по Хабаровскому краю о включении квартиры N в "адрес" в наследственную массу.

В обоснование иска указав, что в 2014г. по решению жилищной комиссии войсковой части 70822 в связи с прохождением военной службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в собственность было предоставлено спорное жилое помещение с оплатой площади, превышающей учетную норму предоставления, о чем было подписано дополнительное соглашение, по которому оплата была произведена в установленном размере. Однако, документы на квартиру ФИО1 получить не успел, поскольку ДД.ММ.ГГГГ скончался. Истица является дочерью ФИО1, других наследников нет, она фактически приняла наследство, несет бремя расходов по содержанию квартиры. Полагает, что квартира, подлежит включению в наследственную массу.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2015 года в удовлетворении иска Третьяковой Е.Л. отказано.

В апелляционной жалобе истец Третьякова Е.Л., просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в данном случае имущественное право наследодателя на получение в собственность спорного было приобретено и реализовано им при жизни, но не оформлено в силу независящих от него обстоятельств, по вине ответчика, что воспрепятствовало своевременному оформлению права собственности на квартиру, в которой проживал ФИО1, и осуществлял права пользования и владения. Протоколы жилищных комиссий ни кем не оспорены, соглашение об оплате не расторгнуто и было исполнено. Письмо от 17.08.2015г., в котором содержится информация о необоснованности распределения ФИО1 жилого помещения, датировано датой после его смерти и является недопустимым доказательством.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик УФСБ России по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель в\ч 70822 высказал возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследником первой очереди по закону является дочь Третьякова (Кузьмина) Е.Л.

ФИО1 при жизни являлся военнослужащим, состоял на военной службе до 01.06.1990г., продолжительность которой составила более 20 лет в календарном исчислении, проживал в закрытом военном городке, был признан нуждающимся в жилом помещении по 2 основаниям, что следует из протокола жилищной комиссии от 04.06.2013г. и ему 06.11.2014г. предложено получить в собственность квартиру N в "адрес" при условии оплаты за счет собственных средств общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления на 1,4 кв.м. в сумме "данные изъяты" ФИО1 10.11.2014г. предоставил рапорт в жилищную комиссию в\ч 70822 о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно, после чего с ним было заключено соглашение об оплате от 03.02.2015г. и оплата произведена 04.02.2015г.

Право собственности на праве оперативного управления на спорное жилое помещение зарегистрировано за УФСБ РФ по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции руководствуясь ч.1 ст. 15, п.5 ст. 2, ФЗ РФ от 27.05.1998г. N76 "О статусе военнослужащих", ст. 112, п.1 ст. 418 ГК РФ, ст. 51 ЖК РФ, установив, что право собственности ответчика на спорную квартиру в установленном порядке не оспорено, Третьякова Е.Л. не являлась членом семьи военнослужащего ФИО1, право собственности на квартиру ФИО1 не приобрел, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.:

Согласно пп. 1, 16 ст. 15 "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3 ст. 6 и п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации и обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства (аналогичные положения были предусмотрены ст. 15 Закона РФ от 22 января 1993 года N 4338-1, действовавшего на момент постановки истца на учет нуждающихся в получении жилого помещения).

Согласно пп. "и", "г" п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, наличие жилой площади в закрытых военных городках и избрание гражданами постоянного места жительства после увольнения с военной службы являются самостоятельными основаниями признания их нуждающимися в получении жилых помещений.

С.Восточное распоряжением Правительства РФ от 17.03.2005 N включено перечень закрытых военных городков, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации N 752-р от 1 июня 2000 года N 752-р.

В данном случае ФИО1 с 1984г. проживал в военном городке "адрес", уволен с военной службы в 1990г., относился к категории граждан, нуждающихся в получении жилого помещения. Спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, на приватизацию которого не имеется запрета, при жизни была предоставлена ФИО1 в собственность, при этом он произвел оплату предоставленной площади, превышающей установленную норму. В предоставленной квартире он не имел регистрации, однако нес бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги.

Решения жилищной комиссии о признании ФИО1 нуждающимся в жилом помещении, предоставлении спорной квартиры в собственность и соглашение об оплате сверхнормативной площади не были оспорены.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается, что при жизни ФИО1 выразил свою волю на приватизацию жилого помещения путем подачи заявления в жилищную комиссию, исполнил условия соглашения об оплате площади жилого помещения, превышающего установленную норму, то отсутствие зарегистрированного права не может служить основанием для отказа включения жилого помещения в наследственную массу и признания права собственности на спорное жилое помещение за наследником, поскольку в приватизации жилого помещения ФИО1 не могло быть отказано.

При указанных выше обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований истицы, фактически заявившей требования о правах наследника на спорное жилое помещение.

Учитывая изложенное решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения о признании в порядке наследования за Третьяковой Е. Л. права собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 37,4 кв. м, кадастровый номер N, расположенную по "адрес"

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2015 года отменить, вынести новое решение.

Признать в порядке наследования за Третьяковой Е. Л. право собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 37,4 кв. м, кадастровый номер N, расположенную по "адрес".

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Председательствующий Шилова О.М.

Судьи: Железовский С.И.

Маслова Т.В.