Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-1247/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Лукьянченко Р.В.

при секретаре: Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Чередкова В. С. к Мозговому А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Чередкова В. С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2015 года,

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения истца Чередкова В.С., представителей истца - Чередковой А.В., Устьянцева Р.А., ответчика Мозгового А.А., судебная коллегия

установила:

Истец Чередков В.С. обратился в суд с иском к Мозговому А.А., ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 11.08.2015 года на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, под управлением Чередкова В.С., принадлежащего ему на праве собственности и мотоциклом " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, под управлением Мозгового А.А., принадлежащего на праве собственности ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца, был признан ответчик Мозговой А.А. Поскольку гражданская ответственность Мозгового А.А. не была застрахована, истец просил взыскать с Мозгового А.А. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", с ФИО1 сумму материального ущерба в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства - "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела по существу истец Чередков В.С. уточнил исковые требования просил взыскать с Мозгового А.А. материальный ущерб в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Определением суда от 25.11.2015 года производство по делу по иску Чередкова В.С. к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2015 года исковые требования Чередкова В.С. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Мозгового А.А. в пользу Чередкова В. С. в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты", в удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Мозгового А.А. в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Чередков В.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом были понесены нравственные страдания, связанные с последствиями дорожно-транспортного происшествия, невозможностью вести привычный образ жизни, также судом при определении оснований для взыскания компенсации морального вреда не были применены принципы разумности и справедливости, и не указаны основания отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и выслушав объяснения истца Чередкова В.С., представителей истца - Чередковой А.В., Устьянцева Р.А., поддержавших доводы жалобы, ответчика Мозгового А.А., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, 11.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Мозгового А.А., который управляя транспортным средством - мотоциклом " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N допустил столкновение с автомобилем принадлежащим истцу " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N.

Факт вины Мозгового А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением о его привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты", за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданско-правовая ответственность ответчика Мозгового А.А. по договору ОСАГО не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению N от 25.09.2015 г. сумма затрат на восстановление автомобиля, с учетом износа составит "данные изъяты", тогда как среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет "данные изъяты".

Суд первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что причинение ущерба имуществу истца виновными действиями ответчика был доказан, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных к ответчику требований в части взыскания заявленного материального ущерба, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действиями ответчика истцу был причинен только материальный ущерб, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в части необоснованности отказа во взыскании компенсации морального вреда, не содержат оснований для отмены решения суда, по существу лишь выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему морального вреда.

В остальной части решение суда, лицами участвующими в деле, не обжаловано.

Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2015 года по делу по иску Чередкова В. С. к Мозговому А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чередкова В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

Р.В. Лукьянченко